Ухвала суду № 140533351, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/30833/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/30833/25, установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.04.2026 р. надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/30833/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 вирішено Заяву про встановлення судового контролю у справі №160/30833/25 задовольнити. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25.

22.07.2026 суд ухвалив у прийнятті та затвердженні звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25 - відмовити. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк у 20 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25. Звільнити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25.

10.08.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач зазначає, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Розглянувши поданий звіт, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

У звіті вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив органи Національної поліції України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , з 05.08.2026 перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Благовіщінське), користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації та не є порушником правил військового обліку, про що вказує відмітка «Порушник ВО : Ні» (надаємо витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», далі - ЄДРПВР «Оберіг»). Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 було забезпечено повне виконання рішення Суду у справі у відповідності до порядку та повноважень, визначених законом. На підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25 надаємо повторно витяг з ЄДРПВР «Оберіг», який було сформовано в період перебування на військову обліку ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (який був долучений до попереднього звіту про виконання судового рішення).

На підтвердження виконання судового рішення відповідач надав витяг з ЄДРПВР «Оберіг» з відміткою «Порушник ВО : Ні» та витяг з інформацією про скасування звернення до Національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту щодо виконання рішення суду та завершення процедури судового контролю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №160/30833/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко