Ухвала суду № 140532801, 05.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.10.2026 Справа № 917/1879/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали позовної заяви

Фермерського господарства «ЗОРЯНЕ АГРО» (37360, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Бобрик, вул. Шевченка, 21; код ЄДРПОУ 41343898)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» (37300, Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Гадяч, вул. Лохвицька, буд. 29; код ЄДРПОУ 41103827)

про стягнення збитків

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЗОРЯНЕ АГРО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» про стягнення 152 333,73 грн збитків, з яких: 35 612,05 грн реальні збитки, а 116 721,68 грн упущена вигода.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є належним користувачем (орендарем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,1168 га з кадастровим номером 5320481100:00:005:0064 на підставі договору оренди землі від 01.04.2025, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.04.2025 (номер запису про інше речове право: 59374391). Позивач вказує, що провів повторний посів кукурудзи та весь комплекс агротехнічних робіт з вирощування врожаю, поніс фактичні витрати на суму 35 612,05 грн. Разом з тим, 07.10.2025 відповідач без належних правових підстав та без згоди позивача здійснив неправомірний збір і вивезення вирощеного позивачем урожаю кукурудзи, чим завдав позивачу реальних збитків у розмірі понесених витрат (35 612,05 грн) та позбавив можливості отримати дохід від реалізації урожаю (упущена вигода у розмірі 116 721,68 грн).

Правовими підставами позову визначені статті 15, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, статті 95, 152 Земельного кодексу України, положення Закону України «Про оренду землі», статті 20, 27, 73 79, 123, 129, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 176, 234, 247252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/1879/26.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та докази його направлення на адресу позивача.

Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України або у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статі 178 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ