Ухвала суду № 140532538, 06.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 914/2539/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ", м. Львів

про: відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 14 722,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 14 722,96 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026, справу № 914/2539/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.08.2026, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 14 722,96 грн. залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.08.2026 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2026 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву з додатками за вх. № 23138/26.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.08.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 06.10.2026.

22.09.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові пояснення з додатками за вх. № 26650/26.

06.10.2026 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

У позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 позивач просить суд розглянути справу № 914/2539/26 без участі повноважного представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

06.10.2026 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, вимог ухвали суду від 24.08.2026 не виконав, письмового відзиву на адресу суду не подав, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 06.10.2026 не здійснюється.

У позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 позивач просить суд залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до участі у справі № 914/2539/26 третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач, в обгрунтування залучення Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до участі у справі № 914/2539/26 третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначає, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 29 964,20 грн.

А отже, як зазначає позивач, рішення суду у даній справі щодо стягнення решти суми завданих збитків (різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням) безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, а також предмет та підстави позову у даній справі, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, а також для належного підтвердження факту, підстав та розміру вже здійсненої страхової виплати, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 914/2539/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке викладено у позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 та залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до участі у справі № 914/2539/26 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, у позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" наступну інформацію: - чи виконував трудові обов`язки ОСОБА_1 на момент настання ДТП 24.07.2023? Якщо так, просимо надати наказ про прийняття на роботу та копію подорожнього листа; на якій правовій підставі використовувався транспортний засіб «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ"? - чи перебував у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" транспортний засіб «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 на момент настання ДТП 24.07.2023? Якщо так, просимо надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обгрунтування заявленого клопотання про витребування у відповідача інформації, позивач зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи виникла необхідність підтвердження факту працевлаштування та перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 у відповідача. Відомості щодо вказаних обставин також містяться у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що з метою самостійного збору доказів представником позивача було направлено адвокатський запит на адресу відповідача з проханням надати інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 . Однак відповідач відповіді не надав, що свідчить, як вказує позивач, про об`єктивну неможливість позивача самостійно отримати вказані докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене, а також предмет спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, із врахуванням засад змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування у відповідача інформації, яке викладено у позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 задоволити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" наступну інформацію: - Чи виконував трудові обов`язки ОСОБА_1 на момент настання ДТП 24.07.2023? Якщо так, просимо надати наказ про прийняття на роботу та копію подорожнього листа; - На якій правовій підставі використовувався транспортний засіб «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ"? Чи перебував у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" транспортний засіб «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 на момент настання ДТП 24.07.2023? Якщо так, просимо надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відтак, розгляд справи необхідно відкласти на жовтень 2026 року.

Керуючись статтями 2, 13, 50, 216, ч.3 ст.222, ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі № 914/2539/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке викладено у позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 задоволити.

2. Залучити Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) до участі у справі № 914/2539/26 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Клопотання представника позивача про витребування у відповідача інформації, яке викладено у позовній заяві за вх. № 2771 від 11.08.2026 задоволити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" (79040, м. Львів, вулиця Конюшинна, будинок 14; код ЄДРПОУ 45451712) наступну інформацію:

- Чи виконував трудові обов`язки ОСОБА_1 на момент настання ДТП 24.07.2023? Якщо так, просимо надати наказ про прийняття на роботу та копію подорожнього листа.

- На якій правовій підставі використовувався транспортний засіб «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ"?

- Чи перебував у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГАЛ-КАТ" транспортний засіб «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 на момент настання ДТП 24.07.2023? Якщо так, просимо надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

5. Витребувані документи надати суду до 23.10.2026 року.

6. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 27.10.26 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

7. Запропонувати третій особі подати нормативно та документально обґрунтоване письмове пояснення по суті спору із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини, наведені у письмових поясненнях.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Долінська О.З.