Ухвала суду № 140532490, 13.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 жовтня 2026 рокуСправа № 912/2442/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю., прокурора Іваніщевої Т.І., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" адвоката Усатенка Ю.Ю. матеріали справи № 912/2442/25

за позовною заявою керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області,

поданої в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради,

до відповідача-1 Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг",

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово"

про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Народне слово" (далі - відповідач-2) про розірвання договору оренди (найму) майна (пам`ятки архітектури "Колишній особняк кінець 19 століття" (охоронний №37-кв), укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, від 14.06.2018 № 97, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 887, та зобов`язання відповідача-2 звільнити та повернути з оренди у комунальну спільну власність територіальних громад сіл, селищ і міст Кіровоградської області нежитлове приміщення (пам`ятку архітектури "Колишній особняк кінець 19 століття" (охоронний №37-кв) загальною площею 713,2 кв.м, розташоване за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 46/60 у м. Кропивницькому, шляхом підписання з КП "Регіональний центр розвитку послуг" акта повернення з оренди орендованого майна.

Ухвалою від 25.09.2025 суд відкрив провадження у справі № 912/2442/25, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.10.2025.

03.10.2025 позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог прокурора.

06.10.2025 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги.

13.10.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

20.10.2025 прокурор подав до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

20.10.2025 прокурор подав до суду клопотання про витребування у відповідача-2 доказів та відповідь на відзив відповідача-2.

20.10.2025 відповідач-1 подав до суду письмову позицію щодо клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою від 23.10.2025 суд відклав підготовче засідання до 10.11.2025 та дозволив учасникам справи подати до суду додаткові пояснення щодо характеру спірних правовідносин і підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідних правовідносинах.

24.10.2025 відповідач-2 подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

07.11.2025 прокурор подав до суду клопотання про витребування у відповідача-2 доказів та пояснення з питань представництва інтересів держави у цій справі.

10.11.2025 відповідач-2 подав до суду заперечення на клопотання прокурора про витребування доказів.

Ухвалою від 10.11.2025 суд за клопотанням відповідача-2 залишив позовну заяву прокурора без розгляду.

27.11.2025 суд за заявою відповідача-2 постановив додаткову ухвалу про стягнення з Кіровоградської обласної прокуратури на користь відповідача-2 судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою від 04.03.2026 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2025 про залишення позовної заяви без розгляду.

Постановою від 23.06.2026 Верховний Суд залишив без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026.

Постановою від 20.07.2026 Центральний апеляційний господарський суд скасував додаткову ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2025 та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви відповідача-2 про винесення додаткової ухвали відмовив.

Ухвалою від 29.07.2026 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та, з урахуванням періоду щорічної відпустки судді з 10.08.2026 до 06.09.2026, призначив підготовче засідання на 08.09.2026.

05.09.2026 відповідач-2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Протокольною ухвалою від 08.09.2026 суд відмовив у задоволенні клопотань прокурора про витребування доказів у відповідача-2.

Протокольною ухвалою від 08.09.2026 суд за клопотанням прокурора відклав підготовче засідання до 23.09.2026.

17.09.2026 відповідач-1 подав до суду клопотання про долучення доказів.

18.09.2026 прокурор подав до суду заперечення на клопотання відповідача-2 від 05.09.2026 про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, підготовче засідання 23.09.2026 не відбулося.

Ухвалою від 25.09.2026 суд призначив підготовче засідання на 13.10.2026.

Ухвала від 25.09.2026 вручена учасникам справи 25.09.2026 доставленням в електронні кабінети у підсистемі Електронний суд.

30.09.2026 відповідач-1 подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 13.10.2026 брали участь прокурор і представник відповідача-2.

Висловлюючись щодо клопотання відповідача-1 від 30.09.2026 про відкладення підготовчого засідання, прокурор вважала за можливе проводити підготовче засідання без участі представника відповідача-1, представник відповідача-2 у вирішенні клопотання відповідача-1 від 30.09.2026 покладався на розсуд суду.

Протокольною ухвалою від 13.10.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача-1 від 30.09.2026 про відкладення підготовчого засідання.

Висловлюючись щодо клопотання відповідача-1 від 17.09.2026 про долучення доказів, прокурор вважала за можливе задовольнити таке клопотання, представник відповідача-2 проти задоволення клопотання відповідача-1 від 17.09.2026 заперечив.

Протокольною ухвалою від 13.10.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 13.10.2026 суд розглянув клопотання відповідача-2 від 05.09.2026 про залишення позовної заяви без розгляду, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали від 13.10.2026 про відмову в задоволенні такого клопотання.

Присутні в підготовчому засіданні 13.10.2026 прокурор і представник відповідача-2 вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 13.10.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 27.10.2026 о 09:30.

На підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд оформлює ухвалу про закриття підготовчого провадження окремим документом.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2442/25.

2. Справу № 912/2442/25 призначити до розгляду по суті на 27.10.2026 о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

5. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Ухвалу підписано 13.10.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна