Ухвала суду № 140532428, 13.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2798/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОВАРСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №50», викладене у відзиві на позов б/н від 09.10.2026 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про витребування оригіналів доказів у справі №911/2798/26

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛД ТРАНС», Київська обл., Броварський р-н, село Бзів

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОВАРСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №50», Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари

про стягнення заборгованості

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява №08-35 від 15.09.2026 року (вх. №12199 від 15.09.2026) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛД ТРАНС» (далі позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОВАРСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №50» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №7 від 04.05.2026 року про надання послуг транспортного перевезення та експедирування вантажів у загальній сумі 544286,30 грн., з яких: 494675,43 грн. сума основного боргу; 43809,58 грн. сума пені; 1484,03 грн. сума інфляційних збитків; 4317,26 грн. сума нарахованих відсотків.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.

До суду від позивача надійшли заяви №10-13 від 21.09.2026 року (вх. №17022/26 від 22.09.2026) та №21-31 від 21.09.2026 року (вх. №17062/26 від 22.09.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані позивачем заяви №10-13 від 21.09.2026 року (вх. №17022/26 від 22.09.2026) та №21-31 від 21.09.2026 року (вх. №17062/26 від 22.09.2026) про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 21.09.2026 року.

Ухвалою суду від 25.09.2026 прийнято позовну заяву №08-35 від 15.09.2026 року (вх. №12199 від 15.09.2026) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛД ТРАНС» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОВАРСЬКЕ ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №50» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2798/26; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов б/н від 09.10.2026, в прохальній частині якого викладено клопотання про здійснення розгляду справи №911/2798/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про зобов`язання позивача надати до суду оригінали товарно-транспортних накладних та про визнання товарно-транспортних накладних, доданих до позову, недопустимими доказами.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене у відзиві про здійснення розгляду справи №911/2798/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про зобов`язання позивача надати до суду оригінали товарно-транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування оригіналів товарно-транспортних накладних, доданих позивачем до позову.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У частині 3 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

При відкритті провадження у справі суд, з урахуванням того, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності та рівності всіх учасників судового процесу та зважаючи на те, що клопотання відповідача подане в строки, встановлені статтею 252 ГПК України, беручи до уваги ціну позову у даній справі (544286,30 грн), а також задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів доданих до позову товарно-транспортних накладних, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Стосовно вимоги відповідача, викладеної у відзиві про визнання доданих до позову товарно-транспортних накладних недопустимими доказами з підстав, викладених у відзиві, та виключення їх з числа доказів, суд зазначає, що відповідачем заявлено, а судом задоволено клопотання про зобов`язання позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позову товарно-транспортних накладних. Суд зазначає, що відповідач не позбавлений права взяти участь у дослідженні доказів в порядку, визначеному ГПК України, на стадії розгляду справи по суті та висловити свої заперечення щодо їх змісту. Питання допустимості доказів буде вирішено судом під час розгляду справи по суті за результатами дослідження таких доказів та після огляду їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 234, 235, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов б/н від 09.10.2026 року, про розгляд справи №911/2798/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 17.11.2026 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Клопотання відповідача, викладене у відзиві на позов б/н від 09.10.2026 року, про витребування у позивача оригіналів товарно-транспортних накладних задовольнити.

5. Витребувати у позивача оригінали всіх доданих до позову товарно-транспортних накладних.

6. Витребувані докази подати суду у судовому засіданні.

7. Роз`яснити позивачу, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України); у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що строки подачі заяв по суті встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.09.2026 року.

9. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

10. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Заєць