Ухвала суду № 140532381, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2026 р. Справа № 911/299/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Семенчук М. А. (службове посвідчення № 082445 від 10.09.2025 р.), Спора Г. І. (службове посвідчення № 081768 від 12.08.2025 р.);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: не з`явились;

від відповідача-1 (в режимі відеоконференції): Мельниченко М. С. (самопредставництво - відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

від відповідача-2: Дашкевич А. Є. (адвокат - ордер серії АІ № 1995167 від 09.09.2025 р.);

від третьої особи-1: Максимов В. В. (адвокат - ордер серії АА № 1271461 від 26.02.2024 р.);

від третьої особи-2: не з`явились;

від викликаних осіб: старший судовий експерт Дощечкін О. І. (посвідчення № 920 від 01.06.2026 р.), старший судовий експерт Бікус Ю. Ф. (посвідчення № 86 від 01.06.2026 р.);

розглянувши заяву № 15/1/1-66066вих-26 від 01.07.2026 р. Офісу Генерального прокурора про відвід судових експертів

у справі № 911/299/24

за позовом Заступника Генерального прокурора, м. Київ

в інтересах держави в особі:

1) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

2) Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ;

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Емеральд Ленд", м. Вишневе, Бучанський (до цього Києво-Святошинський) район, Київська область;

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1) Інституту археології Національної академії наук України , м. Київ;

2) Державного підприємства „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Київоблагроліс", смт Іванків, Вишгородський (до цього - Іванківський) район;

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Бацуца В. М.) знаходиться справа № 911/299/24 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТОВ „Емеральд Ленд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Інституту археології Національної академії наук України, Державного підприємства „Спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Київоблагроліс", про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 р. призначено у справі № 911/299/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/299/24 судової земельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/299/24 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і зупинено провадження у справі № 911/299/24 до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/299/24.

22.01.2026 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 806/12054-4-24/41 від 20.01.2026 р. із доданими до нього висновком експертів № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. за результатами проведення судової комісійної земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24 та матеріалами справи № 911/299/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2026 р. поновлено провадження у справі № 911/299/24 і призначено її розгляд у підготовчому засіданні за участю представників учасників справи на 01.07.2026 р.

01.07.2026 р. через систему „Електронний суд" до суду від Офісу Генерального прокурора надійшла заява № 15/1/1-66066вих-26 від 01.07.2026 р. про відвід судових експертів, у якій він просить суд викликати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. для надання пояснень щодо заяви про відвід та висновку експертів від 14.01.2026 № 7374/24-41; відвести судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 р. у справі № 911/299/24.

Свою заяву про відвід судових експертів заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, судові експерти Бікус Ю. Ф. та Дощечкін О. І. провели призначену судом судову земельно-технічну експертизу у господарській справі № 911/299/24 за відсутності достатніх на це матеріалів.

Вказані обставини, на думку заявника, унеможливлюють проведення вказаними судовими експертами призначеної судом судової земельно-технічної експертизи у даній справі та свідчать про упередженість судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. при проведенні призначеної судом судової земельно-технічної експертизи у даній справі, що є підставою для їх відводу.

01.07.2026 р. через систему „Електронний суд" до суду від Офісу Генерального прокурора надійшли письмові пояснення № 15/1/1-66102вих-26 від 01.07.2026 р., що долучено судом до матеріалів справи.

01.07.2026 р. через систему „Електронний суд" до суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення б/н від 01.07.2026 р., що долучено судом до матеріалів справи.

01.07.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.08.2026 р.

04.08.2026 р. через систему „Електронний суд" до суду від відповідача-2 надійшли заперечення б/н від 04.08.2026 р. на клопотання (заяву) заступника Генерального прокурора та клопотання Інституту археології НАН України, що долучено судом до матеріалів справи.

05.08.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 26.08.2026 р. Також даною ухвалою суду викликано у підготовче засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме заступника завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ - Бікуса Юрія Федоровича, старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ - Дощечкіна Олександра Івановича для надання пояснень та роз`яснень щодо заяви прокуратури про відвід судових експертів від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 р. у справі № 911/299/24 та судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.08.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.09.2026 р. Також даною ухвалою суду повторно викликано у підготовче засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме заступника завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ - Бікуса Юрія Федоровича, старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ - Дощечкіна Олександра Івановича для надання пояснень та роз`яснень щодо заяви прокуратури про відвід судових експертів від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 р. у справі № 911/299/24 та судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.09.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.09.2026 р. Також даною ухвалою суду повторно викликано у підготовче засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме заступника завідувача відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНДІСЕ - Бікуса Юрія Федоровича, старшого судового експерта відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень КНІДСЕ - Дощечкіна Олександра Івановича для надання пояснень та роз`яснень щодо заяви прокуратури про відвід судових експертів від проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 р. у справі № 911/299/24 та судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24, за результатами проведення якої складено висновок експерта № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.09.2026 р. у підготовче засідання з?явились судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме старший судовий експерт Відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Дощечкін Олександр Іванович і заступник завідувача Відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень Бікус Юрій Федорович та надали пояснення, роз`яснення і відповіді на питання учасників справи щодо судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/299/24, за результатами проведення якої було складено висновок експертів № 7374/24-41 від 14.01.2026 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, а також надали усні пояснення щодо заяви Офісу Генерального прокурора про відвід судових експертів.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 у підготовчому засіданні надали усні пояснення щодо заяви Офісу Генерального прокурора про відвід судових експертів.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши у судовому засіданні заяву Офісу Генерального прокурора про відвід судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. від проведення судової експертизи, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ст. 37 цього ж кодексу секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

2. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

3. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду даної заяви прокурором не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність у судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. будь-якої можливої упередженості при проведенні судової експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони у справі (учасника справи) з висновком судового експерта не може бути підставою для його відводу, а тому вказані обставини, що викладені у заяві прокурора про відвід судових експертів від проведення судової експертизи з приводу їх упередженості при проведенні судової експертизи не можуть бути підставою згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу експерта, і тому заява прокурора про відвід судових експертів від проведення судової експертизи є необґрунтованою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, обставини, викладені в заяві № 15/1/1-66066вих-26 від 01.07.2026 р. Офісу Генерального прокурора про відвід судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. від проведення судової експертизи у справі № 911/299/24, не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу експерта, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому вказана заява про відвід судових експертів підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 37, 38, 39, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 15/1/1-66066вих-26 від 01.07.2026 р. (вх. № 11549/26 від 01.07.2026 р.) Офісу Генерального прокурора про відвід судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бікуса Ю. Ф. та Дощечкіна О. І. від проведення судової експертизи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

12 жовтня 2026 р.