Постанова № 14053231, 10.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3494/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р.           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ДПІ у Тячівському районі –представник не з’явився.;

відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до комунального підприємства Радгосп "Іскра" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 10 січня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 13 січня 2011 року.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до комунального підприємства Радгосп "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 9891,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 21)

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до ЄДРПОУ (а.с.6-8), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Комунальне підприємство Радгосп "Іскра" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі Тячівською районною державною адміністрацією від 06.07.2009 р., про що зроблено запис за № 13191100001002382. (а.с. 6) 01.07.1990 р. відповідача взято на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі за № 040. (а.с.15) Комунальне підприємство Радгосп "Іскра" значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), ідентифікаційний код юридичної особи - 05528194. (а.с. 8)

Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.

На підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(із змінами та доповненнями) ДПІ у Тячівському районі проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податку комунального підприємства Радгосп "Іскра", про що складено акт від 29.12.2009 р.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Тячівському районі 14.01.2010 р. винесено податкові повідомлення-рішення № 0000032332/0/32, № 0000022332/0/30 про визначення відповідачу до сплати податку на додану вартість в розмірі 357,33 грн. та податку на прибуток підприємств в розмірі 680,00 грн. (а.с. 9,10)

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 8854,27 грн. (а.с. 11-13)

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2. та 4.3. ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Однак заборгованість в сумі 9891,60 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III відповідачу вручено під розписки першу та другу податкові вимоги. (а.с. 14)

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені, у зв'язку з чим у нього на час розгляду справи податковий борг становить 9891,60 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до комунального підприємства Радгосп "Іскра" про стягнення 9 891,60 грн. заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Стягнути із комунального підприємства Радгосп "Іскра" заборгованість перед бюджетом за рахунок активів боржника в сумі 9891,60 грн. (дев’ять тисяч вісімсот дев’яносто одну гривню 60 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.