Ухвала суду № 140532224, 13.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.10.2026Справа № 910/3053/26 (910/12930/26)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко»

(ідентифікаційний код: 20390397) в особі розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел»

(ідентифікаційний код: 36705378)

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фарм інвест»

(ідентифікаційний код: 43364068)

Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Про Капітал Ессет Менеджмент» (ідентифікаційний код: 37641656)

Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код: 44673629)

Міністерства економіки та довкілля України

(ідентифікаційний код: 37508596)

про визнання правочину недійсним, визнання недійсними рішень, визнання права, витребування майна, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії

у межах справи № 910/3053/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»

(ідентифікаційний код: 38421401)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко»

(ідентифікаційний код: 20390397)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ідентифікаційний код: 38421401) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) н стадії розпорядження майном боржника.

09.10.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) в особі розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Козловської Д.В. звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до ТОВ «ФАРМАСЕЛ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 , АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фарм інвест», ТОВ «КУА «Про Капітал Ессет Менеджмент», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Міністерства економіки та довкілля України про визнання правочину недійсним, визнання недійсними рішень, визнання права, витребування майна, стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2026 справу № 910/3053/26 (910/12930/26) передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Одночасно з поданням позовної заяви розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Козловська Д.В. просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36705378) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та/або припинення будь-яких прав на знак для товарів і послуг - торговельну марку, в тому числі (але не виключно) розпоряджатись будь-яким чином та у будь-який спосіб, передавати повністю або частково право власності та/або майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, укладати з будь-якими особами ліцензійні та будь-які інші правочини щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, заборони передавати права та відмовлятися від прав щодо торговельної марки, яка зареєстрована згідно із свідоцтвом на торговельну марку № НОМЕР_3 (Nikopharm.), дата реєстрації торговельної марки (знаку для товарів і послуг) 12.10.2009, для усіх товарів 05 класу та усіх послуг 35, 42, 44 класів, для яких він зареєстрований до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у вказаній справі;

- заборони ДЕРЖАВНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44673629) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України щодо торговельної марки за свідоцтвом № 113454 (Nikopharm.), дата реєстрації торговельної марки (знаку для товарів і послуг) 12.10.2009, для усіх товарів 05 класу та усіх послуг 35, 42, 44 класів, для яких він зареєстрований, в тому числі зміни щодо передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на зазначену торговельну марку; стосовно припинення дії зазначеного свідоцтва України на торговельну марку за заявою власника про відмову від свідоцтва повністю чи частково, а також здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у цій справі;

- накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках та належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАРМ ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43364068) або підлягають сплаті Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАРМ ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43364068) і знаходяться на його рахунках або рахунках інших осіб в будь-яких банківських установах в межах ціни позову у розмірі 10 577 218,28 (десять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 28 копійок до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у цій справі;

- накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках та належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) або підлягають сплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і знаходяться на його рахунках або рахунках інших осіб в будь-яких банківських установах в межах ціни позову у розмірі 943 043,48 (дев`ятсот сорок три тисячі сорок три) гривень 48 копійок. до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у цій справі;

- накладення арешту на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках та належать ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) або підлягають сплаті ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) і знаходяться на її рахунках або рахунках інших осіб в будь-яких банківських установах в межах ціни позову у розмірі 943 043,48 (дев`ятсот сорок три тисячі сорок три) гривень 48 копійок. до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є витребування на користь боржника майнових прав на торгівельну марку, відчуження якої може відбутися без відмова заявника, а також визнання недійсними ліцензійних договорів та стягнення грошових коштів на користь ТОВ «НІКО». Арбітражна керуюча зазначає, що позовні вимоги є майновими, відтак заходи забезпечення позову є співмірними з предметом спору, стверджує, що існує ризик утруднення виконання судового рішення про стягнення коштів з відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «ЗНВКІФ «ФАРМ ІНВЕСТ») у випадку задоволення позову, оскільки згідно інформаційних довідок від 06.10.2026 (додаються до цього позову) нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться в іпотеці АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» на суму 80 000 000,00 грн, за кредитом ТОВ «ФАРМАСЕЛ», а у АТ «ЗНВКІФ «ФАРМ ІНВЕСТ» взагалі відсутнє будь-яке нерухоме майно. Також арбітражна керуюча зазначає, що вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого станом на момент подання заяви правового становища перебування торговельної марки (виключних майнових прав) у власності відповідача 1 до вирішення спору, щоб уникнути під час розгляду спору подальших дій щодо відчуження майна, звернення позивача з новими позовами для захисту своїх прав, а також забезпечення можливості виконання рішення у справі.

Дослідивши заяву розпорядника майна ТОВ «НІКО» арбітражної керуючої Козловської Д.В. про забезпечення позову за наведеними підставами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно положень ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що існує ризик утруднення виконання судового рішення про витребування на користь боржника майнових прав на торгівельну марку та стягнення грошових коштів на користь ТОВ «НІКО» у випадку задоволення позову, оскільки майнові права можуть бути відчужені без згоди боржника, а майновий стан відповідачів свідчить про ознаки фінансової нестабільності, високого боргового навантаження та потенційних ризиків.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Судом встановлено, що 15.07.2015 між Боржником (Правовласник), в особі директора ОСОБА_1, діючого на підставі Статуту, та фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (Правонаступники) укладено договір № 15/04 про передачу у власність виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг. На момент укладання зазначеного правочину Боржник мав невиконані зобов`язання у сумі 1 107 188,14 доларів США 14 центів - заборгованість за тілом, що виникла за кредитним договором № 21/25-КЛТ-13 від 18.02.2013, укладеним між Боржником та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СОЮЗ», право вимоги належного виконання яких (зобов`язань) відступлене ініціюючому кредитору ТОВ «СХІД ФІНАНС» згідно Договору про відступлення права вимоги № 15/05-ВПВ.2-19 від 15.05.2019, строк сплати яких настав 17.02.2015.

Крім того, судом встановлено, що спірні виключні майнові права від первісного власника - ТОВ «НІКО» вже неодноразово переходили до інших осіб, зокрема, у 2015 році до фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у 2020 році до АТ «ЗНВКІФ «ФАРМ ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код 43364068), у 2024 році до ТОВ «ФАРМАСЕЛ» (Ідентифікаційний код 36705378), про що свідчать відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долучені заявником до матеріалів заяви.

Судом також ураховано, що показники фінансової звітності АТ «ЗНВКІФ «ФАРМ ІНВЕСТ» за 2025 рік свідчать про те, що у товариства на момент виконання судового рішення, у випадку задоволення позову, можуть зникнути, зменшитись грошові кошти, оскільки наявні на рахунках у банківських установах грошові кошти, є суттєво незначними (зменшились з 1,453.00 до 11.00 тис. грн), та навпаки істотно збільшилась довгострокова дебіторська заборгованість (з 0,00 до 184,199.00 тис. грн), що свідчить про критичні неплатежі з боку контрагентів АТ «ЗНВКІФ «ФАРМ ІНВЕСТ» та відсутність грошових коштів. На підтвердження вказаних обставин заявником надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) АТ «ЗНВКІФ «ФАРМ ІНВЕСТ» за 2025 рік.

Відтак, оскільки предметом позову є, в тому числі, визнання права власності на майнові права та стягнення коштів у значному розмірі, то суд погоджується із доводами заявника, що виконання в майбутньому судового рішення у справі у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матимуть відповідачі у власності спірні майнові права, а також грошові кошти.

Отже, заборона відповідачам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та/або припинення будь-яких прав на знак для товарів і послуг - торговельну марку, яка зареєстрована згідно із свідоцтвом на торговельну марку № НОМЕР_3 (Nikopharm.), а також накладення арешту на грошові кошти відповідачів в порядку забезпечення позову є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог.

Суд уважає, що вжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову, не становитиме надмірний та непропорційний тягар для відповідачів та/або інших осіб і є співмірним із позовними вимогами, які заявлені позивачем.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на вжиті судом заходи забезпечення позову, з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36705378) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та/або припинення будь-яких прав на знак для товарів і послуг - торговельну марку, в тому числі (але не виключно) розпоряджатись будь-яким чином та у будь-який спосіб, передавати повністю або частково право власності та/або майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, укладати з будь-якими особами ліцензійні та будь-які інші правочини щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, заборони передавати права та відмовлятися від прав щодо торговельної марки, яка зареєстрована згідно із свідоцтвом на торговельну марку № 113454 (Nikopharm.), дата реєстрації торговельної марки (знаку для товарів і послуг) 12.10.2009 року, для усіх товарів 05 класу та усіх послуг 35, 42, 44 класів, для яких він зареєстрований до моменту скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі.

3. Заборонити ДЕРЖАВНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44673629) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України щодо торговельної марки за свідоцтвом № 113454 (Nikopharm.), дата реєстрації торговельної марки (знаку для товарів і послуг) 12.10.2009 року, для усіх товарів 05 класу та усіх послуг 35, 42, 44 класів, для яких він зареєстрований, в тому числі зміни щодо передачі третім особам повністю або частково права власності (користування) на зазначену торговельну марку; стосовно припинення дії зазначеного свідоцтва України на торговельну марку за заявою власника про відмову від свідоцтва повністю чи частково, а також здійснювати пов`язані з цим публікації в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності до моменту скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

4. Накласти арешт на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та належать Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАРМ ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43364068), або підлягають сплаті Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАРМ ІНВЕСТ» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43364068), і знаходяться на його рахунках або рахунках інших осіб в будь-яких банківських установах в межах ціни позову у розмірі 10 577 218,28(десять мільйонів п`ятсот сімдесят сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 28 копійок до моменту скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

5. Накласти арешт на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках,та належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), або підлягають сплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), і знаходяться на його рахунках або рахунках інших осіб в будь-яких банківських установах в межах ціни позову у розмірі 943 043,48 (дев`ятсот сорок три тисячі сорок три) гривень 48 копійок. до моменту скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

6. Накласти арешт на грошові кошти як в національній валюті (гривня) так і в іноземній валюті, що міститься на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, та належать ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), або підлягають сплаті ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),і знаходяться на її рахунках або рахунках інших осіб в будь-яких банківських установах в межах ціни позову у розмірі 943 043,48 (дев`ятсот сорок три тисячі сорок три) гривень 48 копійок. до моменту скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 13.10.2026, є виконавчим документом та підлягає виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 14.10.2029.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО» (ідентифікаційний код: 20390397, адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд.34)

Боржники:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (ідентифікаційний код: 36705378, адреса: 07408, Київська обл., село Квітневе, вул. Прорізна, буд. 3).

Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (ідентифікаційний код: 44673629, адреса 01601, м. Київ, вул. Годзенка Дмитра,1)

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФАРМ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 43364068, адреса: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35 а)

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ),

Суддя Л.В. Омельченко