Ухвала суду № 140532210, 13.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.10.2026Справа № 910/12098/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Фортуна-ХХІ»

до державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Фортуна-ХХІ» до державного підприємства «Адміністрація річкових портів» з позовом, в якому просить:

- зобов`язати державне підприємство «Адміністрація річкових портів» укласти з приватним підприємством «Фортуна-ХХІ» договір оренди складової частини гідротехнічної споруди «Якірна стоянка «26-11» (м. Київ, Голосіївський район, Галерна затока; орієнтовні координати 50.36766, 30.56819; реєстровий номер майна 33404067.271.ОБГФЯД082) площею 3 га - із загальної площі 75,629 га - для розміщення садкової лінії для потреб аквакультури, на умовах, визначених судом (за примірним/типовим договором оренди державного майна);

- у разі відмови в задоволенні вимоги за п. 1 - в порядку альтернативної (субсидіарної) вимоги зобов`язати державне підприємство «Адміністрація річкових портів» вчинити дії, передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна», спрямовані на передачу в оренду приватному підприємству «Фортуна-ХХІ» складової частини гідротехнічної споруди «Якірна стоянка « 26-11» площею 3 га, а саме: розглянути по суті звернення (пропозицію) позивача, вирішити питання про включення відповідної частини об`єкта до переліку об`єктів, забезпечити проведення незалежної оцінки та визначення орендної плати.

29 вересня 2026 року суд постановив залишити без руху позовну заяву та встановити приватному підприємству «Фортуна-ХХІ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення способу (способів) захисту його прав або інтересів сформувавши позовні вимоги.

Суд зазначив, що визначивши альтернативні позовні вимоги (зобов`язати укласти договір або зобов`язати вчинити дії) позивач фактично не сформував зміст позову, оскільки просить здійснити вибір між двома вимогами. Крім того позовна заява не містить проєкту договору оренди, який підлягає укладенню за рішенням суду, тобто невизначені умови, які б могли стати предметом судового розгляду.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій сформував позовну вимогу в такій редакції: «Зобов`язати державне підприємство «Адміністрація річкових портів» укласти з приватним підприємством «Фортуна-ХХІ» договір оренди складової частини гідротехнічної споруди «Якірна стоянка « 26-11» (м. Київ, Голосіївський район, Галерна затока; орієнтовні координати 50.36766, 30.56819; реєстровий номер майна 33404067.271.ОБГФЯД082) площею 3 га - із загальної площі 75,629 га - для розміщення плавучої установки (садкова лінія) для потреб аквакультури, на умовах, визначених судом (за примірним/типовим публічним договором про надання послуг стоянки біля вантажних гідротехнічних споруд державного підприємства «Адміністрація річкових портів», який викладено на офіційному електронному сайті державного підприємства «Адміністрація річкових портів» за посиланням https://www.arport.com.ua/publichniy-dogovir-pro-nadannya-poslug/)».

Відповідно до п. 2.1 публічного договору про надання послуг стоянки біля вантажних гідротехнічних споруд державного підприємства «Адміністрація річкових портів» його предметом є надання виконавцем замовнику на платній основі послуги по стоянці плавзасобу замовника (далі - плавзасіб) біля будь-якої із гідротехнічних споруд, визначених у додатку № 1 до договору, які є державною власністю і належать виконавцю на праві господарського відання, (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених договором.

Водночас предметом договору найму є майно, яке наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві у володіння та користування (ст. 759 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Тобто послугою є певне нематеріальне благо, яке надається виконавцем і споживається замовником у процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності.

Послуга є окремим об`єктом цивільних прав (ст. 177 ЦК України) і має нематеріальний характер, на відміну від зобов`язань оренди, предметом яких може бути річ або майнові права. Орендні відносини та відносини з надання послуг є окремими правовими конструкціями, кожна з яких характеризується самостійною метою, відмінною правовою природою (змістом прав та обов`язків, які її визначають), та економічною складовою.

З огляду на це сформована позивачем вимога у заяві про усунення недоліків позовної заяви як зобов`язання укласти договір оренди на умовах примірного/типового публічного договору про надання послуг не має наслідком фактичного усунення наведеного в ухвалі суду від 29.09.2026 недоліку щодо зазначення способу захисту прав, оскільки заява не містить проєкту саме договору оренди, який підлягає укладенню за рішенням суду.

Не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути приватному підприємству «Фортуна-ХХІ» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 13.10.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун