Рішення № 140532155 від 22.09.2026 , Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.09.2026Справа № 910/12469/25

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13

про солідарне стягнення 1 694 701 331,76 грн.

Суддя:

Людмила ШКУРДОВА. Секретар с/ з (помічник судді): Дмитро БОЖКО .

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.10.2025 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про солідарне стягнення 1 694 701 331,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення ліквідаційної процедури, дослідження фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та причин його неплатоспроможності, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено, що протягом 2014-2015 р.р. пов`язаними з банком особами (відповідачами), які були контролерами, керівниками банку, керівниками та членами кредитного комітету ПАТ «Банк «Київська Русь», були прийняті рішення/вчинені дії, які спричинили збитки банку, зокрема:

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень щодо заміни забезпечення за кредитами ТОВ «ВБТІ» банку було заподіяно збитків у розмірі 173 245 618,66 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень щодо заміни забезпечення за кредитом ТОВ «ФК «Дебер» банку було заподіяно збитків у розмірі 260 931 485,74 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень щодо кредитування ТОВ «Террмет» та заміни забезпечення банку було заподіяно збитків у розмірі 122 154 721,79 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень щодо заміни забезпечення за кредитом ТОВ «Контакт сервіс» банку було заподіяно збитків у розмірі 195 953 942,63 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень щодо заміни забезпечення за кредитом ТОВ «Прана-менеджмент» банку було заподіяно збитків у розмірі 161 436 973,07 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень щодо операцій з ТОВ «Мілагро» банку було заподіяно збитків у розмірі 180 296 643,61 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикових рішень про заміну забезпечення за кредитом ТОВ «Арт-пласт» та подальше відступлення прав вимоги за цим кредитом на користь ПАТ «ЗНКІФ «Сатурн» банку заподіяно збитків у розмірі 135 503 855,31 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 невиправдано ризикових рішень щодо погашення заборгованості за кредитними договорами пов`язаних позичальників ПП «ВКФ «Інтар», ТОВ «Енерголізінг», ТОВ «Укрпромснаб» та ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» шляхом звернення стягнення на предмет застави - цінні папери компаній-емітентів, що мали ознаки фіктивності, банку заподіяно збитків у розмірі 238 812 357,77 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикового рішення щодо придбання облігацій ТОВ «Навіум» банку заподіяно збитків у розмірі 175 348 174,30 грн.;

- внаслідок прийняття відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невиправдано ризикового рішення щодо придбання акцій ПАТ «Яна Поляна» банку заподіяно збитків у розмірі 51 017 558,88 грн.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що відповідачі не виконали свій фідуціарний обов`язок щодо добросовісності, лояльності та сумлінності, внаслідок чого завдали банку шкоди на суму 1 694 701 331,76 грн. У зв`язку з цим позивач зазначає про те, що відповідачі, відповідно до вимог ст.ст. 92, 1166 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", мають понести відповідальність за завдану банку та його кредиторам шкоду у вигляді її відшкодування у зазначеному розмірі.

Рух справи відображено у процесуальних документах суду та заявах по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/12469/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_9 (відповідач-9), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_11 (відповідач-11) зазначають, що:

- визнання незаконними рішень Національного банку України про ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» свідчить про те, що причиною збитків може бути не протиправна поведінка відповідачів, а неправомірне втручання регулятора;

- позивачем не надано належних та безспірних доказів наявності усіх чотирьох елементів складу правопорушення щодо кожного з відповідачів;

- для застосування солідарної відповідальності необхідно довести, що шкоду було завдано саме спільним прийняттям рішень, вчиненням спільних дій чи бездіяльності, а ступінь участі та вплив кожного відповідача має бути доведений індивідуально;

- збитки відносяться до активів банку, які були відчужені Фондом під час ліквідації, відтак сума збитків має корегуватися не на суму стягнутої заборгованості у 2015 р., а на реальні втрати, які виникли внаслідок неплатоспроможності позичальників і реалізації забезпечення в ході ліквідації;

- у зв`язку з незаконністю віднесення банку до категорії неплатоспроможних, спеціальний строк позовної давності, пов`язаний із процедурою ліквідації, не може бути застосований, а Фонд, звертаючись із вимогами про відшкодування шкоди, пропустив загальний строк позовної давності, що є самостійною та безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_12 (відповідач-12) зазначає, що:

- звертаючись з позовом про стягнення шкоди з усіх пов`язаних осіб (як керівників, так і членів кредитно-інвестиційного комітету), та посилаючись при цьому на ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у поточних редакціях, Фонд порушує ч. 1 ст. 58 Конституції України, оскільки на членів комітетів, які не є одночасно керівниками банку, чинним на період прийняття рішень про ризикові, на думку Фонду, правочини, законодавством відповідальність не покладалась;

- оскільки спірні правовідносини (рішення кредитно-інвестиційного комітету банку щодо придбання цінних паперів ТОВ «Навіум», ПАТ «Ясна поляна», кредитування ТОВ «Террмет») виникли у 2013-2014 р.р., то ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у частинах, які визначають коло осіб, що можуть бути притягнуті до відповідальності, підстави та розмір відповідальності, мають застосовуватись у редакціях, що були чинними станом на 2013-2014 р.р.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_13 (відповідач-13) зазначає, що:

- ОСОБА_13 у прийнятті рішення щодо кредитування ТОВ «Террмет» брав участь тільки на засіданні кредитно-інвестиційного комітету 15.01.2014 р., на якому вирішувалося питання про збільшення кредиту, однак у подальших засіданнях, зокрема про зміну застави на цінні папери, участі не брав, відтак стягнення з відповідача-13 122 154 721,79 грн. шкоди є безпідставним;

- враховуючи те, що за участю відповідача-13 було прийнято рішення про придбання облігацій ТОВ «Навіум», які через місяць були реалізовані без збитку для банку, пред`являти йому вимогу про солідарне стягнення 175 348 174,30 грн. є безпідставним;

- відповідач працював у ПАТ «Банк «Київська Русь» з грудня 2013 р. по березень 2014 р., з моменту його звільнення відчуження активів банку здійснювалося Фондом самостійно, без можливості відповідача-13 впливати на цей процес;

- позивач не вказує на неправомірність дій відповідача-13 при розгляді питання про збільшення розміру кредиту ТОВ «Террмет», який був забезпечений грошовими коштами, та прийняття рішення щодо придбання банком облігацій ТОВ «Навіум», які були через місяць продані без збитку для банку;

- оскільки рішення кредитно-інвестиційного комітету банку щодо придбання цінних паперів ТОВ «Навіум» та кредитування ТОВ «Террмет» мали місце у 2013-2014 р.р., то ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у частинах, які визначають коло осіб, що можуть бути притягнуті до відповідальності, підстави та розмір відповідальності, мають застосовуватись у редакціях, що були чинними станом на 2013-2014 р.р.;

- у даному випадку наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_8 (відповідач-8), ОСОБА_10 (відповідач-10) зазначають, що:

- вимоги про солідарне стягнення 595 614 077,47 грн. (ТОВ «ВБТІ», ТОВ «ФК «Дебер», ТОВ «Прана-менеджмент») є безпідставними, оскільки на момент видачі кредитів і задовго до заміни забезпечення (ТОВ «ВБТІ», ТОВ «ФК «Дебер», ТОВ «Прана-менеджмент») кредити були забезпечені ліквідними майновими правами за договорами банківського вкладу (депозитами), які покривали значну частину тіла кредиту. Наявність ліквідного депозитного забезпечення повністю або частково нівелювала ризик, пов`язаний із низькою процентною ставкою, і робила такі операції виправданими з точки зору банківського бізнесу;

- вимоги про солідарне стягнення 315 800 498,92 грн. (ТОВ «Арт-пласт» та ТОВ «Мілагро») є безпідставними через недоведеність спільного вчинення правопорушення, що унеможливлює солідарне стягнення, відсутність належного доведення вини відповідачів та причинно-наслідкового зв`язку між їхніми рішеннями (які були прийняті за умов фінансової кризи та до офіційного визнання активів неліквідними НКЦПФР) та фінальним розміром збитків, розрахованим Фондом через 5 років після операцій;

- вимоги про солідарне стягнення 195 953 942,63 грн. (ТОВ «Контакт-сервіс») є безпідставними через недоведеність складу цивільного правопорушення, зокрема відсутність належних доказів умислу та причинно-наслідкового зв`язку між рішеннями кредитно-інвестиційного комітету та фінальним розміром збитків, розрахованим за результатами продажу активів банку у кризовий період;

- вимоги про солідарне стягнення 122 154 721,79 грн. (ТОВ «Террмет») є безпідставними через неправомірне застосування солідарної відповідальності до усіх відповідачів, а також через недоведеність складу цивільного правопорушення, зокрема відсутність належних доказів умислу та прямого причинно-наслідкового зв`язку між рішеннями правління/кредитно-інвестиційного комітету та фінальним розміром збитків;

- вимоги про солідарне стягнення 175 348 174,30 грн. (ТОВ «Навіум») є безпідставними через недоведеність того, що придбання облігацій у 2013 р. було завідомо збитковою операцією, а не ризиком, що матеріалізувався через зовнішні фактори та банкрутство емітента, некоректний розрахунок розміру шкоди з включенням списаного дисконту, недоведеність спільного умислу та прямого причинно-наслідкового зв`язку між рішенням кредитно-інвестиційного комітету та збитками у розмірі, заявленому позивачем;

- вимоги про солідарне стягнення 51 017 558,88 грн. (ПАТ «Ясна поляна») є безпідставними через недостатність доказів, що придбання акцій ПАТ «Ясна поляна» було здійснено з умислом завдання шкоди та невиправданим комерційним ризиком на момент 2013 р., а також через використання ретроспективних даних для доведення фіктивності та причинно-наслідкового зв`язку;

- вимоги про солідарне стягнення 238 812 357,77 грн. (ПП «ВКФ «Інтар», ТОВ «Енерголізінг», ТОВ «Укрпромснаб», ТОВ «Будівельна компанія «Дарина») є безпідставними через неможливість повноцінного встановлення складу цивільного правопорушення внаслідок втрати ключових доказів, а також недоведення прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями правління та фінальним розміром збитків, розрахованим через багато років після операцій;

- наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Відповідачі 1, 4, 5, 6, 7 відзиви на позовну заяву не подали, однак заявили про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Заперечуючи проти доводів відповідачів, позивач зазначає, що:

- відповідачі не пояснили мотивів своїх рішень щодо кредитування неплатоспроможних позичальників на завідомо збиткових для банку умовах, заміни забезпечення за такими кредитами на заставу цінних паперів з явними ознаками фіктивності, та які виявились фіктивними, про погашення кредитної заборгованості шляхом отримання у власність цінних паперів фіктивних емітентів або про придбання банком цінних паперів фіктивних емітентів, не заперечили наведених позивачем розрахунків економічної недоцільності описаних у позові операцій, не заперечили та не спростували економічних показників позичальників та емітентів цінних паперів, на які вказував позивач;

- скасування постанов Національного банку України про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та подальше відкликання ліцензії цього банку не мають своїм наслідком автоматичного скасування рішень Фонду про запровадження в ПАТ «Банк «Київська Русь» процедур тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації банку, а також не скасовують процедури виведення банку з ринку, а Фонд, здійснюючи повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь», має повноваження досліджувати фінансово-господарські операції та пред`являти позови про відшкодування збитків;

- протиправність дій відповідачів полягає у недобросовісному виконанні покладених на них обов`язків з оцінки кредитних ризиків, порушенні своїх фідуціарних обов`язків, а не в тому, що останні діяли поза межами своїх повноважень;

- доводи відповідачів щодо невірного правового обґрунтування позовних вимог по суті зводяться до небажання нести відповідальність за заподіяну шкоду;

- позовні вимоги до пов`язаних з банком осіб, які є посадовими особами органів управління банку, подані Фондом відповідно до ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мають розглядатися разом у межах однієї справи;

- запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк «Київська Русь» як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносився, відповідно до пред`явленого Фондом позову в межах цієї справи застосовуються приписи ч. 7 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо спеціальної позовної давності;

- тривале неподання позову у даній справі було пов`язано із складністю та масштабом дослідження причин неплатоспроможності ПАТ «Банк «Київська Русь», породженою судовими спорами правовою невизначеністю щодо законності ліквідаційної процедури, правового статусу Фонду як ліквідатора банку, та існування у Фонду права на позов як такий. Крім того, на терміни подання позову вплинули запровадження у 2020 р. карантину та військова агресія Російської Федерації у 2022 р.

У підготовчому засіданні 16.12.2025 р. суд постановив протокольні ухвали, зокрема про відмову у задоволенні клопотання відповідача-13 від 15.12.2025 р. про залучення третьої особи - ПАТ «Банк «Київська Русь», оскільки рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки останнього; про відмову у задоволенні клопотання відповідача-13 про зупинення провадження у справі № 910/12469/25 до розгляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/680/20, оскільки справу № 910/680/20 з касаційними скаргами ОСОБА_16 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 р. повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду; про відмову у задоволенні клопотань, викладених у відзивах відповідачів 2, 3, 9, 11 на позов, про закриття провадження у справі та роз`єднання позовних вимог в окремі провадження, оскільки позовні вимоги до пов`язаних з банком осіб, які є посадовими особами органів управління банку, мають розглядатися разом у межах однієї справи.

10.03.2026 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/12469/25 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 07.04.2026 р., до початку розгляду справи № 910/12469/25 по суті, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідачів 2, 3, 8, 9, 10, 11 про долучення доказів.

У судовому засіданні 22.09.2026 р. проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», в якій, зокрема встановлено невиконання банком плану капіталізації, значні ризики для вкладників і кредиторів банку та зазначено, що за результатами аналізу даних статистичної звітності банку, станом на 17.03.2015 р., встановлено погіршення показників його діяльності після віднесення до категорії проблемних, зменшення обсягу високоліквідних активів на 14000000,00 грн., збільшення обсягів негативно класифікованих активів на 84000000,00 грн., прострочення кредитів на 24000000,00 грн., погіршення якості кредитного портфелю, продовження відливу коштів фізичних осіб, зниження нормативу поточної ліквідності, розбалансованість активів і пасивів, зменшення ліміту короткої відкритої валютної позиції банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 р. «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 61 від 19.03.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджено строком на три місяці з 20.03.2015 р. по 19.06.2015 р. включно.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «Банк «Київська Русь», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду, керуючись ч. 4 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 116 від 15.06.2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» до 19.07.2015 р. включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» до 19.07.2015 р. включно.

16.07.2015 р. за результатами розгляду пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» та пояснювальної записки Департаменту банківського нагляду, Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 460 від 16.07.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 138 від 17.07.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 17.07.2015 р. по 16.07.2016 р. включно.

Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 1085 від 23.06.2016 р., відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» на два роки до 16.07.2018 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 251/15 від 22.10.2015 р. «Про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів банку на загальну суму 5 383 750 454,66 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 273 від 23.03.2021 р. «Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь» внесено зміни до загальної суми акцептованих вимог кредиторів, а саме - збільшено розмір вимог до 5 616 106 980,84 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 271/15 від 16.11.2015 р. затверджено акт про формування ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», за яким балансова вартість - 5 634 683 831,93 грн., ринкова вартість - 1 343 664 898,93 грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1123 від 15.06.2020 р. «Про внесення змін до ліквідаційної маси ПАТ «Банк «Київська Русь» внесено зміни до ліквідаційної маси банку, за яким балансова вартість - 5 836 816 826,23 грн., ринкова вартість - 1 389 305 769,51 грн.

Тобто, розмір зобов`язань ПАТ «Банк Київська Русь» відповідно до реєстру акцептованих вимог кредиторів перевищує оціночну (ринкову) вартість ліквідаційної маси ПАТ «Банк Київська Русь» на 4 226 801 211,30 грн. (5 616 106 980,8 грн.- 1 389 305 769,51 грн.).

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.11.2020 р. у справі № 826/22323/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2016 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 р. у справі № 826/22323/15 скасовано в частині позовних вимог про зобов`язання Національного банку України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації та закрито провадження у справі в цій частині вимог; залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 р. в частині визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 р. «Про віднесення ПАТ «Банк Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України № 460 від 16.07.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Станом на момент звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Господарського суду міста Києва з даним позовом (06.10.2025 р.) ПАТ «Банк Київська Русь» не ліквідовано, юридична особа знаходиться в стані припинення.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним позовом, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що під час дослідження фінансово-господарської діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь» та причин його неплатоспроможності Фондом було виявлено численні ризикові операції, зокрема щодо заміни застави по кредитам ТОВ «ВБТІ», ТОВ «ФК «Дебер», ТОВ «Террмет», ТОВ «Контакт-сервіс», ТОВ «Прана менеджмент» на неліквідну, заміни застави та відчуження права вимоги за кредитами ТОВ «Мілагро» та ТОВ «Арт-пласт», прийняття у власність цінних паперів фіктивних емітентів в рахунок погашення заборгованості по кредитам ПП «ВКФ «Інтар», ТОВ «Енерголізінг», ТОВ «Укрпромснаб», ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» та придбання цінних паперів фіктивних компаній-емітентів ТОВ «Навіум» та ПАТ «Ясна поляна».

Під час проведення ліквідаційної процедури, після проведення інвентаризації всіх активів банку, а також за результатами аналізу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Київська Русь» та портфелю цінних паперів, Фондом виявлено групу кредитів, за якими напередодні введення в банку тимчасової адміністрації колишнім керівництвом ПАТ «Банк «Київська Русь» було здійснено заміну ліквідної застави на заставу цінних паперів фіктивних емітентів, виявлено факти погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет застави - цінні папери тих самих компаній-емітентів, та передачі цих цінних паперів у власність банку, виявлено факти відчуження прав вимоги за кредитними договорами на умовах відстрочення оплати за таке відступлення і також під заставу цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2012 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ВБТІ» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 85652-20/12-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 160 000 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних, та кінцевим терміном повернення кредиту до 23.12.2013 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальник надав у заставу банку: 1) інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд соціального розвитку» номінальною вартістю 1000,00 грн. за шт., у кількості 690 шт., загальною номінальною вартістю 690 000,00 грн., за домовленістю сторін вартість застави була оцінена в сумі 201 990 600,00 грн. (договір застави № 85653-20/12-6 від 25.12.2012 р.); 2) майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 85649-20-01.1 від 24.12.2012 р., що належать ПВНЗІФ «Фонд соціального розвитку» ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс», заставною вартістю 45 750 000,00 грн. (договір застави № 85655-20/12-6 від 25.12.2012 р.).

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 18/08-02 від 18.08.2014 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було встановлено наступні проценті ставки за користування кредитними коштами: 4,35% річних з 01.08.2014 р. та 5,008% річних з 01.09.2014 р., припинено з 18.08.2014 р. дію договору застави майнових прав № 85655-20/12-6 від 25.12.2012 р., прийнято до структури забезпечення майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 89861-20-01.1 від 18.08.2014 р., що укладений з ТОВ «ВБТІ», на суму 32 750 000,00 грн. (договір застави № 90008-23/14-6 від 18.08.2014 р.), майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 53994-20-01.1 від 28.04.2014 р., що укладений з ТОВ «Будкапіталс», на суму 2 750 000,00 грн. (договір застави № 90009-23/14-6 від 18.08.2014 р.).

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 05/11-05 від 05.11.2014 р. та протоколу засідання правління банку № 81 від 07.11.2014 р. було зменшено ліміт кредитування з 160 000 000,00 грн. до 152 000 000,00 грн., продовжено строк кредитування до 13.11.2015 р.

22.12.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення (протокол № 22/12-04) про припинення договорів застави № 90009-23/14-6 від 18.08.2014 р. (депозит ТОВ «Будкапіталс» на суму 2 750 000,00 грн.) та № 85653-20/12-6 від 25.12.2012 р. (інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд соціального розвитку» у кількості 690 шт. на суму 201 990 600,00 грн.), а також зменшення вартості забезпечення за договором застави № 90008-23/14-6 від 18.08.2014 р. з 32 750 000,00 грн. до 15 000 000,00 грн. Також було додатково прийнято до структури забезпечення: цінні папери - акції прості, іменні, емітент ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма», у кількості 7 932 000 шт. вартістю 158 640 000,00 грн.

За прийняття зазначеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_12 проголосувала проти.

22.12.2014 р. припинено договори застави № 90221-23/14-6 від 18.08.2014 р. та № 85653-20/12-6 від 25.12.2012 р., а 23.12.2014 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ВБТІ» було укладено договір застави № 141563-23/14-6, згідно з яким банк отримав у заставу акції ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» у кількості 7 932 000 шт., які сторони оцінили в 158 640 000,00 грн.

Разом з тим, оцінка вартості цінних паперів ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» не проводилась, на момент укладення договору застави емітент мав ознаки фіктивності, а його фінансові показники вказували на те, що компанія не має реальних активів та не здійснює господарської діяльності. Також ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» було фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків (справи № 32017100000000066, № 42017111200000142, № 42016000000001331, № 42017000000001836, № 42017000000001137).

05.08.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» (рішення № 1208 від 04.08.2015 р., № 1977 від 26.11.2015 р., № 829 від 28.07.2016 р., № 1133 від 22.11.1016 р., № 1151 від 24.11.2016 р.).

27.08.2025 р. на замовлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб компанією ТОВ «Північно-східна консалтингова група» було проведено незалежну оцінку ринкової вартості цінних паперів, які були прийняті ПАТ «Банк «Київська Русь» у забезпечення по кредитним договорам, прийняті в рахунок погашення кредитної заборгованості та придбані за прямими договорами купівлі-продажу, зокрема і щодо акцій ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма», в ретроспективі на дати укладення договору застави.

Відповідно до висновків оцінювача, ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» не вело жодної діяльності, заробітна плата не сплачувалася, а активи на 100% складалися з фінансових інвестицій, що було підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 24/02-07 від 24.02.2015 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було прийнято рішення про припинення дії договору застави № 90008-23/14-6 від 18.08.2014 р. (майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 89861 20-01.1 від 18.08.2014 р. у сумі 15 000 000,00 грн.), а 19.03.2015 р. укладено договір про припинення договору застави № 90008-23/14-6 від 18.08.2014 р.

28.04.2014 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ВБТІ» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 54006-23/14-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 18 000 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,69% річних, та кінцевим терміном повернення кредиту до 18.12.2014 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником було надано в заставу банку права вимоги за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 53999-20-01.1 від 28.04.2014 р. на суму 2 250 000,00 грн., що укладений з ТОВ «Будкапіталс».

25.06.2014 р. було внесено зміни до умов кредитного договору, за якими розмір кредитного ліміту збільшено до 43 000 000,00 грн.

Додатково у забезпечення виконання умов кредитного договору в заставу банку було надано права вимоги за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 74618-20.1.1 від 25.06.2014 р. на суму 9 205 000,00 грн., що укладений з ТОВ «КУА Комплексний фінансовий сервіс».

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 18/08-03 від 18.08.2014 р. було припинено дію договору застави майнових прав № 74623-23/14-6 від 25.06.2014 р. на суму 9 205 000,00 грн., прийнято до структури забезпечення майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 89862-20-01.1 від 18.08.2014 р. на суму 9 205 000,00 грн. що укладений з ТОВ «ВБТІ» (договір застави № 90010-23/14-6 від 18.08.2014 р.).

16.07.2014 р. банк прийняв додаткове забезпечення - цінні папери (інвестиційні сертифікати) ТОВ «КУА Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд сприяння розвитку будівництва» у кількості 37 673 шт. на суму 49 502 322,00 грн.

22.12.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет (протокол № 22/12-05) у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняв рішення про припинення договорів застави № 90010-23/14-6 від 18.08.2014 р. (депозит ТОВ «ВБТІ» на суму 9 205 000,00 грн.), № 54007-23/14-6 від 25.12.2012 р. (депозит ТОВ «Будкапіталс» на суму 2 250 000,00 грн.) та № 81806-23/14-6 від 16.07.2014 р. (інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» Фонд сприяння розвитку будівництва»). При цьому, було прийнято рішення про прийняття в заставу акцій ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма», у кількості 2 317 000 шт., вартістю 46 640 000,00 грн.

22.12.2014 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ВБТІ» було укладено договір застави № 141564-23/14-6, за яким банк отримав у заставу акції ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» у кількості 2 317 000 шт., які сторони оцінили в 46 340 000,00 грн.

Договори застави № 90009-23/14-6 від 18.08.2014 р., № 85653-20/12-6 від 25.12.2012 р. та № 81806-23/14-6 від 16.07.2014 р. було припинено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. у справі № 910/22312/15 з ТОВ «ВБТІ» було стягнуто заборгованість за кредитом № 85652-20/12-1 від 25.12.2012 р. у розмірі 164 043 718,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 р. у справі № 910/22314/15 з ТОВ «ВБТІ» було стягнуто заборгованість за кредитом № 54006-23/14-1 від 28.04.2014 р. у розмірі 18 512 172,95 грн.

Станом на момент розгляду даної справи вказані судові рішення не виконано через відсутність у боржника будь-якого майна.

12.03.2019 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ «Банк «Київська Русь», було продано права вимоги за кредитним договором № 85652-20/12-1 від 25.12.2012 р. Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 9 292 007,62 грн.

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ «Банк «Київська Русь», було продано права вимоги за кредитним договором № 54006-23/14-1 від 28.04.2014 р. Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 18 265,13 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначених вище рішень щодо заміни забезпечення за кредитами ТОВ «ВБТІ», ПАТ «Банк «Київська Русь» було заподіяно збитків у розмірі 173 245 618,66 грн. (заборгованість за судовими рішеннями - 164 043 718,46 грн. та 18 512 172,95 грн., надходження від реалізації прав вимоги - 9 292 007,62 грн. та 18 265,13 грн.).

28.03.2013 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Дебер» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 29764-20/13-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 91 100 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 01.03.2014 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником було надано в заставу банку цінні папери (інвестиційні сертифікати) ТОВ «КУА-Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» ПВНЗІФ «Вежа» у кількості 5 330 шт., номінальна вартість 1000,00 грн. за шт., визначена сторонами вартість 140 083 060,00 грн. (договір застави № 30449-20/12-6 від 29.03.2014 р.).

04.04.2013 р. ПАТ «Банк «Київська Русь» прийняв додаткове забезпечення у вигляді застави майнових прав за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 32768-20-01.1 від 04.04.2014 р. на суму 37 145 000,00 грн., що укладений з ТОВ «ФК «Дебер» (договір застави № 32780-20/13-6 від 04.04.2014 р.).

18.04.2013 р. було внесено зміни до умов кредитного договору, за якими розмір кредитного ліміту збільшено до 129 467 000,00 грн.

Також у забезпечення виконання умов кредитного договору в заставу банку було збільшено вартість права вимоги за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 32768 20-01.1 від 04.04.2013 р. до розміру 50 461 000,00 грн., що укладений з ТОВ «ФК «Дебер», а також визначено нову вартість цінних паперів, що перебували в заставі банку згідно договору застави № 30449-20/12-6 від 29.03.2014 р. (збільшено до 220 861 875,00 грн. за 5 330 шт.).

03.06.2013 р. виведено з-під забезпечення частину цінних паперів, що перебували в заставі банку згідно договору застави № 30449-20/12-6 від 29.03.2013 р., та визначено, що в заставі залишається 2 317 шт. інвестиційних сертифікатів за договірною вартістю 118 514 550,00 грн.

26.09.2013 р. внесено зміни до умов кредитного договору, за якими розмір кредитного ліміту було збільшено до 177 000 000,00 грн.

Окрім цього, у забезпечення виконання умов кредитного договору в заставу банку було збільшено вартість права вимоги за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 32768 20-01.1 від 04.04.2013 р. до розміру 68 571 000,00 грн., що укладений з ТОВ «ФК «Дебер», а також визначено нову вартість цінних паперів, що перебували в заставі банку згідно договору застави № 30449-20/12-6 від 29.03.2013 р. (збільшено до 123 727 800,00 грн. за 2 317 шт.).

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 09/12-03 від 09.12.2013 р. було вирішено встановити наступні процентну ставку за користування кредитом: з 28.03.2013 р. по 31.12.2013 р. на рівні 24,8% річних, а з 01.01.2014 р. на рівні 8% річних.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 24/02-04 від 24.02.2014 р. та протоколом засідання правління банку № 16 від 24.02.2014 р. було вирішено продовжити строк кредитування до 26.03.2015 р.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 05/11-04 від 05.11.2014 р. та протоколом засідання правління банку № 81 від 07.11.2014 р. було вирішено продовжити строк кредитування до 17.11.2015 р.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 09/02-05 від 09.02.2015 р. було вирішено прийняти до структури забезпечення цінні папери: акції прості, іменні, емітент ПАТ «Український міжнародний кліринговий депозитарій», номінальною вартістю 100,00 грн. за шт., у кількості 73 652 шт., заставною вартістю 129 259 260,00 грн., що належать ТОВ «Фондова компанія «Зеніт ДТ». Оцінка ринкової вартості предмету застави не проводилась.

05.03.2015 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення про припинення договорів застави № 32780-20/13-6 від 04.04.2014 р. (депозит ТОВ «ФК «ДЕБЕР» на суму 32 750 000,00 грн.), № 10483-23/15-6 від 09.02.2015 р. (акції ПАТ «Український міжнародний кліринговий депозитарій» у кількості 73 652 шт. на суму 129 259 260,00 грн.) та № 30449-20/12-6 від 29.03.2014 р. (інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА-Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц-Капітал» ПВНЗІФ «Вежа» у кількості 2 317 шт. на суму 123 727 800,00 грн.). Натомість, було прийнято в заставу цінні папери - акції прості, іменні, емітент ПАТ «Агрохімремонт», у кількості 29 473 685 шт. вартістю 140 000 003,75 грн.

За прийняття зазначеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

19.03.2015 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Дебер» було укладено договір застави № 25313-23/15-6, за яким банк отримав у заставу акції ПАТ «Агрохімремонт» у кількості 29 473 685 шт., які сторони оцінили в 140 000 003,75 грн.

Договори застави № 32780-20/13-6 від 04.04.2014 р., № 10483-23/15-6 від 09.02.2015 р. та № 30449-20/12-6 від 29.03.2014 р. було припинено.

29.07.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт» (рішення № 1132 від 28.07.2015 р. та № 1875 від 19.11.2015 р.), а 19.11.2015 р. компанію-емітента було внесено до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності.

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено, що ПАТ «Агрохімремонт» не вело жодної діяльності, заробітна плата не сплачувалася, а активи на 100% складалися з фінансових інвестицій, що було підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того, ПАТ «Агрохімремонт» було фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків (справи № 42017111200000142, № 42015000000000523, № 42017000000001137, № 32016100040000049, № 32014110110000238).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 р. у справі № 910/20093/15 з ТОВ «ФК «Дебер» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 145 834 550,60 грн.

Станом на момент розгляду даної справи вказане судове рішення не виконано.

Постановою Господарського суду Луганської області від 28.03.2018 р. у справі № 913/95/18 ТОВ «ФК «Дебер» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у якій встановлено, що у боржника відсутня нерухомість чи земельні ділянки, відсутні відкриті рахунки в банківських (фінансових) установах, за ТОВ «ФК «Дебер» обліковуються лише акції ПАТ «Агрохімремонт» у кількості 29 473 685 шт.

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. у справі про банкрутство суд визнав грошові вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" на загальну суму 269 881 551,41 грн.

12.03.2019 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги до ТОВ «ФК «Дебер». Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 8 950 065,67 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішень щодо заміни забезпечення за кредитом ТОВ «ФК «Дебер», ПАТ "Банк "Київська Русь" було заподіяно збитків у розмірі 260 931 485,74 грн. (269 881 551,41 грн. визнаних грошових вимог у процедурі банкрутства, 8 950 065,67 грн. надходжень від реалізації прав вимоги).

25.12.2013 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Террмет» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 114483-20/13-1, за яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 45 100 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,3% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 24.12.2014 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником було надано в заставу банку майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 114885 20-01.1 від 25.12.2014 р. на суму 45 000 000,00 грн., що укладений з ТОВ «Террмет» (договір застави № 114484-20/13-6 від 25.12.2014 р.).

23.01.2014 р. внесено зміни до умов кредитного договору, за якими розмір кредитного ліміту було збільшено до 179 686 174,10 грн., встановлено наступні процентні ставки: з 01.01.2014 р. - 11,16% річних, з 01.12.2014 р. - 6,04% річних, з 01.02.2014 р. - 5,94%, припинено дію договору застави № 114484-20/13-6 від 25.12.2014 р. та прийнято в заставу майнові права за договором банківського вкладу у сумі 51 000 000,00 грн. (договір застави № 8608-23/14-6 від 23.01.2014 р.).

Рішення про збільшення кредиту було прийнято кредитно-інвестиційним комітетом у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (протокол № 14/01-10 від 14.01.2014 р.), та правлінням банку у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (протокол засідання № 3 від 15.01.2014 р.).

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 06/11-05 від 06.11.2014 р. строк кредитування було продовжено до 20.10.2015 р.

Згідно з протоколом засідання правління банку № 81 від 07.11.2014 р. строк кредитування було продовжено до 20.10.2015 р.

24.12.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення про зменшення вартості забезпечення за договором застави № 8608-23/14-6 від 23.01.2014 р. з 51 000 000,00 грн. до 2 000 000,00 грн. Натомість, було прийнято рішення прийняти в заставу цінні папери - акції прості, іменні, емітент ТОВ «Бюро кредитних історій «Кредит Сервіс», у кількості 8 400 шт. вартістю 126 000 000,00 грн.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

25.12.2014 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ІФП «ФІТЧ» було укладено договір застави № 143052-23/14-6, за яким банк отримав у заставу акції ТОВ «Бюро кредитних історій «Кредит Сервіс» у кількості 8 400 шт., які сторони оцінили в 126 000 000,00 грн.

Також керівними органами банку було прийнято рішення про припинення договору застави № 32780-20/13-6 від 04.04.2014 р. за умови, що виведені із забезпечення кошти будуть направлені на погашення кредиту.

24.04.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ТОВ «Бюро кредитних історій «Кредит Сервіс» (рішення № 587 від 23.04.2015 р., № 1722 від 16.10.2015 р., № 171 від 16.02.2016 р. та № 149 від 15.03.2018 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено ознаки маніпулятивності біржових цін на облігації ТОВ «Бюро кредитних історій «Кредит Сервіс», що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того, ТОВ «Бюро кредитних історій «Кредит Сервіс» було фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків (справи № 32017100000000066, № 32016100060000011).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі № 910/18940/15 з ТОВ «Террмет» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 122 205 828,88 грн.

Станом на момент розгляду даної справи вказане судове рішення не виконано, у межах виконавчого провадження № 51721052 державним виконавцем винесено постанову від 30.09.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги до ТОВ «Террмет». Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 51 107,09 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішень щодо кредитування ТОВ «Террмет» та заміни забезпечення, ПАТ "Банк "Київська Русь" було заподіяно збитків у розмірі 122 154 721,79 грн. (122 205 828,88 грн. заборгованості, стягнутої за рішенням суду, 51 107,09 грн. надходжень від реалізації прав вимоги).

14.11.2013 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Контакт-сервіс» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 114483-20/13-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 170 000 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7,3% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 11.11.2016 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником було надано в заставу банку цінні папери (інвестиційні сертифікати) ТОВ «КУА «Авенір-Інвест» ПВНЗІФ «Авенір-Капітал» у кількості 36 000 шт. на суму 180 000 000,00 грн. за договором застави № 99758-20/13-6 від 14.11.2013 р.

11.07.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення (протокол № 11/07-01) про припинення договору застави № 99758-20/13-6 від 14.11.2013 р. Натомість, прийняв у заставу цінні папери - акції прості, іменні, емітент ПАТ «Юридичні послуги», у кількості 8 500 шт. вартістю 170 000 000,00 грн.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7

11.07.2014 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Контакт-сервіс» було укладено договір застави № 80454-23/13-6, за яким банк отримав у заставу акції прості, іменні, емітент ПАТ «Юридичні послуги», у кількості 8 500 шт., які сторони оцінили в 170 000 000,00 грн. При цьому, договір застави № 99758-20/13-6 від 14.11.2013 р. було припинено.

24.12.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення про зменшення кількості заставних акцій ПАТ «Юридичні послуги» з 8 500 шт. до 6 400 шт., та визначив нову договірну вартість - 128 000 000,00 грн.

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено ознаки маніпулятивності біржових цін на облігації ПАТ «Юридичні послуги», що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім цього, ПАТ «Юридичні послуги» є фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків (справи № 42017111200000142, № 32017100000000066, № 42017000000001137, № 42016000000001331).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 р. у справі № 910/22307/15 з ТОВ «Контакт-сервіс» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 196 026 641,35 грн.

Станом на момент розгляду даної справи вказане судове рішення не виконано.

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги за кредитом ТОВ «Контакт-сервіс». Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 72 698,72 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішень щодо заміни забезпечення за кредитом ТОВ «Контакт-сервіс», ПАТ "Банк "Київська Русь" було заподіяно збитків у розмірі 195 953 942,63 грн. (196 026 641,35 грн. заборгованості, стягнутої за рішенням суду, 72 698,72 грн. надходжень від реалізації прав вимоги).

08.10.2013 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Прана-менеджмент» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 114483-20/13-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 135 563 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,5% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 07.10.2015 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником за договором застави № 86927-23/13-6 від 08.10.2013 р. було надано в заставу банку цінні папери (інвестиційні сертифікати) ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд енергозберігаючих технологій» у кількості 15 300 шт. на суму 28 305 000,00 грн., ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд перспективних технологій» у кількості 41 950 шт. на суму 102 358 000,00 грн., ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд соціального розвитку» у кількості 63 шт. на суму 18 405 450,00 грн.

Також банк прийняв у заставу майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 83811-20-01.1 від 25.09.2013 р. на суму 40 669 050,00 грн., що укладений з ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» (договір застави № 86922-23/13-6 від 08.10.2013 р.).

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 26/09-03 від 26.09.2014 р. було прийнято рішення про збільшення ліміту кредитування до 145 563 500,00 грн., а також про збільшення заставної вартості майнових прав за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 89864-20-01.1 від 18.08.2014 р., за договором застави № 90011-23/14-6 від 18.08.2014 р. до 43 699 050,00 грн.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 06/11-03 від 06.11.2014 р. та протоколом засідання правління банку № 81 від 07.11.2014 р. було прийнято рішення збільшити ліміт кредитування до 195 000 000,00 грн.

22.12.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення (протокол № 22/12-07) про припинення договору застави № 86927-23/13-6 від 08.10.2013 р., а також зменшення розміру застави майнових прав за договором застави № 90011-23/14-6 від 18.08.2014 р. (депозит ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс») з 43 669 050,00 грн. до 13 000 000,00 грн. Натомість, було прийнято рішення прийняти в заставу цінні папери - акції прості, іменні, емітент ПАТ «Бізнес-резерв», у кількості 429 900 шт. вартістю 154 764 000,00 грн.

22.12.2014 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Прана менеджмент» було укладено договір застави № 141768 23/14-6, за умовами якого банк отримав у заставу акції ПАТ «Бізнес-резерв» у кількості 429 900 шт., які сторони оцінили в 154 764 000,00 грн. Договір застави № 86927-23/13-6 від 08.10.2013 р. було припинено.

У подальшому керівними органами банку було прийнято рішення про припинення договору застави № 90011-23/14-6 від 18.08.2014 р. (депозит ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс») за умови, що виведенні із забезпечення кошти будуть направлені на погашення кредиту.

29.07.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Бізнес-резерв» (рішення № 1136 від 28.07.2015 р., № 1722 від 19.11.2015 р. та № 642 від 07.06.2016 р.), а 19.11.2015 р. ПАТ «Бізнес-резерв» визнано таким, що має ознаки фіктивності та включено до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (рішення № 1888 від 19.11.2015 р.).

Окрім того, ПАТ «Бізнес-резерв» було фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків (справи № 42016100000001118, № 42016100000001148 № 42017000000001137, № 42016000000003365, № 32016100060000011).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено ознаки маніпулятивності біржових цін на цінні папери ПАТ «Бізнес-резерв», що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р. у справі № 910/22278/15 з ТОВ «Прана-менеджмент» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 161 499 806,93 грн.

Станом на момент розгляду даної справи вказане судове рішення не виконано, 31.05.2017 р. виконавцем у виконавчому провадженні № 51166655 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги за кредитним договором № 54006-23/14-1 від 28.04.2014 р. Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 62 833,86 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішень щодо заміни забезпечення за кредитом ТОВ «Прана-менеджмент», ПАТ "Банк "Київська Русь" було заподіяно збитків у розмірі 161 436 973,07 грн. (161 499 806,93 грн. заборгованості, стягнутої за рішенням суду, 62 833,86 грн. надходжень від реалізації прав вимоги).

24.12.2013 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Мілагро» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №114024-23/13-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 125 300 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,7% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 23.12.2014 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником було надано в заставу банку майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 114162 20-01.1 від 24.12.2013 р. на суму 36 647 000,00 грн., а також цінні папери (інвестиційні сертифікати) ТОВ «КУА-Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц Капітал» ПВНЗІФ «Інвесткапітал» у кількості 44 667 шт., визначена сторонами вартість 68 095 520,44 грн.

Відповідно до звіту про інспектування від 02.06.2015 р. було встановлено, що за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 114162-20-01.1 від 24.12.2013 р., укладеним з ТОВ «Мілагро», процентна ставка становила 23% річних. Перевіркою НБУ було встановлено, що у 2014 р. банк отримав збиток від такої різниці ставок.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 03/03-02 від 03.03.2014 р. було прийнято рішення про збільшення кредитного ліміту до 174 800 000,00 грн. При цьому, отримання додаткової застави, яка б забезпечувала повернення такої суми, не передбачалось.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 04/03-02 від 04.03.2014 р. ліміт кредитування було зменшено з 174 800 000,00 грн. до 125 300 000,00 грн.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 04/04-07 від 04.04.2014 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було вирішено припинити дію договору застави майнових прав № 114026-23/13-6 від 24.12.2013 р. (майнові права за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 114162-20-01.1 від 24.12.2013 р. на суму 36 647 000,00 грн.). При цьому, договір застави розірвано не було.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 07/11-02 від 07.11.2014 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також протоколу засідання правління банку № 81 від 07.11.2014 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було вирішено збільшити ліміт кредитування з 125 300 000,00 грн. до 195 300 000,00 грн., строк кредитування продовжено до 06.11.2015 р. Отримання додаткової застави, яка б забезпечувала повернення такої суми, не передбачалось.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 26/12-04 від 26.12.2014 р. було вирішено збільшити вартість забезпечення майнових прав за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 114162-20-01.1 від 24.12.2013 р. до 46 627 000,00 грн.

06.02.2015 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення додатково прийняти в заставу цінні папери компаній-емітентів: 1) акції ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма» у кількості 1 750 000 шт., які сторони оцінили в 35 000 000,00 грн. (за договором застави № 9994-23/15-6 від 06.02.2015 р.); 2) акції ПАТ «Юридичні послуги» у кількості 1 500 000 шт., які сторони оцінили в 30 003 000,00 грн. (за договором застави № 10484-23/15-6 від 09.02.2015 р.).

04.03.2015 р. кредитно-інвестиційний комітет прийняв рішення припинити з 12.03.2015 р. дію договору застави № 114029-23/13-6 від 24.12.2013 р. (застава інвестиційних сертифікатів ТОВ «КУА-Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц Капітал» ПВНЗІФ «Інвесткапітал» у кількості 44 667 шт.).

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 05/03-05 від 05.03.2015 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було прийнято рішення припинити дію договору застави майнових прав № 114026-23/13-6 за договором банківського вкладу від 24.12.2013 р., за договором банківського вкладу «Прогресивний» № 114162-20-01.1 від 24.12.2013 р., та вивільнити з-під застави депозитний вклад у розмірі 46 627 000,00 грн., за умови погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 46 627 000,00 грн., розірвати з 19.03.2015 р. договір застави № 10484-23/15-6 від 09.02.2015 р. та вивести з-під застави акції імені прості, емітент - ПАТ «Юридичні послуги», розірвати з 19.03.2015 р. договір застави № 9994-23/15-6 від 06.02.2015 р. та вивести з-під застави акції імені прості, емітент - ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма». При цьому, було прийнято рішення оформити в забезпечення цінні папери: акції імені, прості, емітент ПАТ «СІАМ Капітал», у кількості 1 200 000 шт., заставною вартістю 30 000 000,00 грн., та акції імені, прості, емітент ПАТ «Агрохімремонт», у кількості 5 492 605 шт., заставною вартістю 26 089 128,00 грн.

19.03.2015 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Мілагро» було укладено договір застави № 24677-23/15-6, за яким банк отримав у заставу акції ПАТ «Сіам-Капітал» у кількості 1 200 000 шт. та акції ПАТ «Агрохімремонт» у кількості 5 492 605 шт., які сторони оцінили в 56 089 873,75 грн. Договори застави № 9994-23/15-6 від 06.02.2015 р., № 10484-23/15-6 від 09.02.2015 р. та № 114026-23/13-6 від 24.12.2013 р. було припинено.

29.07.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «СІАМ-Капітал» (№ 1134 рішення від 28.07.2015 р., № 1981 від 26.11.2015 р., № 642 від 07.06.2016 р., № 1133 від 22.11.2016 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено ознаки маніпулятивності біржових цін на цінні папери ПАТ «Сіам-Капітал», що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того, ПАТ «Сіам-Капітал» було фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків (справи № 2015100110000351, № 42016000000001331, № 32016100040000049, № 22014101110000065, № 32017100110000080, № 32014100110000238).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р. у справі № 910/20954/15 з ТОВ «Мілагро» було стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 59 543 505,98 грн.

Станом на момент розгляду даної справи вказане судове рішення не виконано.

05.03.2015 р. кредитно-інвестиційний комітет (протокол № 05/03-06) прийняв рішення про відступлення на користь ТОВ «Мілагро» права вимоги за кредитними договорами № 68819-20/12-1 від 30.11.2012 р., № 68817-20/12-1 від 19.10.2012 р. та № 78122-20/12-1 від 04.12.2012 р., укладеними між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Торговий дім «Міріанна».

Рішення передбачало відступлення на користь ТОВ «Мілагро» вимог у загальному розмірі 53 410 124,00 грн.

У забезпечення виконання вимог за договором про відступлення прав вимоги керівництво банку прийняло рішення прийняти в заставу акції вищезгаданих ПАТ «Сіам-Капітал» та ПАТ «Агрохімремонт».

11.03.2015 р. правління банку погодило рішення кредитно-інвестиційного комітету від 03.03.2015 р. (проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ).

19.03.2015 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Мілагро» було укладено договір відступлення права вимоги № 24685-23/15-7, за яким банк відступив на користь ТОВ «Мілагро» права вимоги за кредитним договором № 68819-20/12-1 від 30.11.2012 р., укладеним з ТОВ «Торговий дім «Міріанна», у розмірі 29 513 911,48 грн.

Також 19.03.2015 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Мілагро» було укладено договір відступлення права вимоги № 24687-23/15-7, за яким банк відступив на користь ТОВ «Мілагро» права вимоги за кредитними договорами № 68819-20/12-1 від 30.11.2012 р., № 68817-20/12-1 від 19.10.2012 р. та № 78122-20/12-1 від 04.12.2012 р., укладеними між банком та ТОВ «Торговий дім «Міріанна», у загальному розмірі 23 896 212,52 грн.

У забезпечення виконання договорів відступлення права вимоги, 19.03.2015 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Мілагро» було укладено договір застави № 24799-23/15-6, за яким ТОВ «Мілагро» надало в заставу банку акції ПАТ «Сіам-Капітал» у кількості 1 200 000 шт., які сторони оцінили в 30 000 000,00 грн., та акції ПАТ «Агрохімремонт» у кількості 4 928 448 шт., які сторони оцінили в 23 410 128,00 грн. Цього ж дня банк передав право вимоги та документи, що їх підтверджують новому кредитору, натомість оплату здійснено не було.

Постановою Господарського суду Луганської області від 20.03.2018 р. у справі № 913/94/18 ТОВ «Мілагро» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2018 р. визнано грошові вимоги кредитора ПАТ «Банк «Київська Русь» у загальному розмірі 180 342 971,05 грн.

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги до ТОВ «Мілагро». Від реалізації прав вимог за вказаним кредитним договором № 114024 23/13-1 на рахунки банку надійшло 24 108,18 грн., за договором № 24685-23/15-7 - 9 941,11 грн., за договором № 24687-23/15-7 - 12 278,15 грн.

Таким чином, внаслідок прийняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рішень щодо операцій з ТОВ «Мілагро», ПАТ "Банк "Київська Русь" було заподіяно збитків у розмірі 180 296 643,61 грн. (180 342 971,05 грн. визнані вимоги в процедурі банкрутства, 62 833,86 грн. надходжень від реалізації прав вимоги).

08.08.2012 р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Арт-пласт» було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 52076-20/12-1, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію у розмірі 100 000 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,3% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 07.08.2014 р.

У забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником за договором застави № 52077-20/12-6 від 08.08.2012 р. було надано в заставу банку облігації ТОВ «Град Інвест» у кількості 125 000 000 шт. на суму 100 000 000,00 грн.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 17/08-01 від 17.08.2012 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було прийнято рішення про припинення дії договору застави № 52077-20/12-6 від 08.08.2012 р. з 17.08.2012 р.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 21/08-05 від 21.08.2012 р. було оформлено в якості забезпечення заставу цінних паперів (інвестиційних сертифікатів, без вказівки на їх емітента) у кількості 480 шт., заставною вартістю 139 200 000,00 грн.

У той же день між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Арт-пласт було укладено договір застави № 55220-20/12-6, відповідно до якого банк отримав інвестиційні сертифікати ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд соціального розвитку» у кількості 480 шт., заставною вартістю 139 200 000,00 грн.

Згідно з протоколом засідання кредитно-інвестиційного комітету № 10/12-03 від 10.12.2012 р. було встановлено ліміт кредитування у розмірі 135 000 000,00 грн., та у строк до кінця грудня 2012 р. додатково оформлено в заставу інвестиційні сертифікати у кількості 174 шт., заставною вартістю 50 171 508,00 грн.

10.12.2012 р. було внесено відповідні зміни до кредитного договору щодо кредитного ліміту, а 13.12.2012 р. внесено зміни до договору застави № 55220 20/12-6 від 21.08.2012 р.

28.05.2014 р. за рішенням кредитно-інвестиційного комітету було зменшено кількість заставних цінних паперів (інвестиційних сертифікатів) ТОВ «КУА «Комплексний фінансовий сервіс» ПВНЗІФ «Фонд соціального розвитку» з 654 шт. до 70 шт., вартість застави зменшилась до 20 475 000,00 грн. Натомість, ПАТ "Банк "Київська Русь" додатково прийняло у заставу цінні папери - акції прості, іменні, емітент ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів», у кількості 375 000 000 шт., вартістю 126 000 000,00 грн.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

28.05.2014 р. до договору застави № 55220-20/12-6 від 21.08.2012 р. було внесено зміни в частині зменшення кількості заставних інвестиційних сертифікатів, а 30.05.2014 р., без рішення керівних органів банку, між ПАТ "Банк "Київська Русь", в особі заступника голови правління ОСОБА_2 , та ТОВ «Арт-пласт» було укладено додаткову угоду про припинення договору застави № 55220-20/12-6 від 21.08.2012 р.

28.05.2014 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Арт-пласт» було укладено договір застави № 63417-23/14-6, за умовами якого банк отримав у заставу акції ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» у кількості 375 000 000 шт., які сторони оцінили в 126 000 000,00 грн.

16.04.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» (рішення № 554 від 16.04.2015 р. та № 890 від 23.06.2015 р.).

12.06.2015 р. ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» та його цінні папери визнано такими, що мають ознаки фіктивності, та включено до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності (рішення № 819 від 12.06.2015 р.).

Окрім того, ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» було фігурантом кримінальних проваджень № 32017100000000066 та № 32016100060000011 за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та ухилення від сплати податків.

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено ознаки маніпулятивності біржових цін на цінні папери ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів», що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Згідно з протоколом кредитно-інвестиційного комітету № 03/03-09 від 03.03.2015 р. було прийнято рішення про відступлення на користь ТОВ «КУА «Авенір-Інвест» права вимоги за кредитним договором № 52076-20/12-1 від 08.08.2012 р. у розмірі 135 560 250,00 грн., та прийнято в забезпечення виконання умов договору відступлення права вимоги акції ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів», які на той час перебували у заставі банку за кредитним договором № 52076-20/12-1 від 08.08.2012 р.

04.03.2015 р. правління банку погодило рішення кредитно-інвестиційного комітету від 03.03.2015 р.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11

19.03.2015 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Арт-пласт» було укладено договір про розірвання договору застави № 63417-23/14-6 від 28.05.2014 р. (акції ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» у кількості 375 000 000 шт., які сторони оцінили в 126 000 000,00 грн.).

Цього ж дня, між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн» було укладено договір відступлення права вимоги № 19-03/2015, за яким банк відступив на користь ТОВ «КУА «Авенір-Інвест» права вимоги за кредитним договором № 52076-20/12-1 від 08.08.2012 р. в розмірі 135 560 250,00 грн. за.

У забезпечення виконання умов зазначеного договору, 19.03.2015 р. між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ «Арт-пласт» було укладено договір застави № 26446-23/15-6, згідно з яким ТОВ «Арт-пласт» надало в заставу банку акції ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» у кількості 375 000 000 шт., які сторони оцінили в 126 000 000,00 грн.

20.03.2015 р. банк передав право вимоги та документи, що їх підтверджують, новому кредитору, однак оплату банк не отримав, внаслідок чого втратив права вимоги за кредитним договором на суму 135 560 250,00 грн. та позбавився можливості отримувати дохід (нараховані проценти за відступленим кредитом).

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги до ПАТ «ЗНКІФ «Сатурн».Від реалізації прав вимог за вказаним активом на рахунки банку надійшло 56 394,69 грн., решту дебіторської заборгованості ПАТ «ЗНКІФ «Сатурн» у розмірі 135 503 855,31 грн. було списано банком у збиток.

Таким чином, рішення керівництва банку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну забезпечення за кредитом ТОВ «Арт-пласт» та подальше відступлення прав вимоги за цим кредитом на користь ПАТ «ЗНКІФ «Сатурн» були існуючим кредитним ризикам, що не відповідали інтересам банку та нанесли ПАТ "Банк "Київська Русь" збитків на суму 135 503 855,31 грн.

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що на момент введення в ПАТ "Банк "Київська Русь" тимчасової адміністрації в портфелі цінних паперів банку обліковувались цінні папери: ТОВ «Навіум», ПАТ «Ясная Поляна», ПАТ «Юридичні послуги», ПАТ «Сіам-капітал», ПАТ «Сінтрон», ПАТ «Морітайм-сервіс», ПАТ «ТД ВІАН», облігації державної позики та векселі ВАТ «Донецький рудо-ремонтний завод».

За наслідками проведеної оцінки вартості портфелю цінних паперів, яку в межах ліквідаційної процедури провів незалежний оцінювач ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки», було виявлено значні розбіжності між балансовою вартістю цінних паперів ТОВ «Навіум», ПАТ «Ясная Поляна», ПАТ «Юридичні послуги», ПАТ «Сіам-капітал», ПАТ «Сінтрон», ПАТ «Морітайм-сервіс», ПАТ «ТД ВІАН» та ВАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» та їх оціночною вартістю: ТОВ "Навіум"- облігації дисконтні 16 108 274 шт., балансова вартість 177 191 014,00 грн., оціночна вартість 20 040,00 грн.; ПАТ "Ясна Поляна" - акції прості, іменні, 7 289 389 шт., балансова вартість 51 025 723,00 грн., оціночна вартість 15 295,00 грн.; ПАТ "Юридичні послуги" - акції прості, іменні, 3 850 000 шт., балансова вартість 77 003 850,00 грн., оціночна вартість 23 099,33 грн.; ПАТ "Юридичні послуги" - акції прості, іменні, 471 750 шт., балансова вартість 9 435 000,00 грн., оціночна вартість 2 831,67 грн.; ПАТ "Сіам-капітал" - акції прості, іменні, 1 294 292 шт., балансова вартість 32 357 300,00 грн., оціночна вартість 9 707,00 грн.; ПАТ "Сінтрон" - акції прості, іменні, 301 700 шт., балансова вартість 27 458 018,70 грн., оціночна вартість 8 237,00 грн.; ПАТ "Морітайм-сервіс" - акції прості, іменні, 357 176 шт., балансова вартість 89 294 000,00 грн., оціночна вартість 26 788,00 грн.; ПАТ "ТД ВІАН" - акції прості, іменні, 160 000 шт., балансова вартість 3 200 000,00 грн., оціночна вартість 960,07 грн.; ПАТ "ТД ВІАН" - акції прості, іменні, 75 000 шт., балансова вартість 1 500 472,50 грн., оціночна вартість 449,93 грн.

Також було виявлено, що значна частина цінних паперів була придбана у власність банку шляхом прийняття цих цінних паперів в рахунок погашення заборгованості за кредитами позичальників ПП «ВКФ «Інтар», ТОВ «Енерголізінг», ТОВ «Укрпромснаб» та ТОВ «Будівельна компанія «Дарина», шляхом звернення стягнення на предмет застави (цінні папери). У подальшому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було зупинено обіг зазначених цінних паперів. Проведений аналіз вказав на те, що компанії-емітенти мають ознаки фіктивності, а їх фінансові показники вказують на неліквідність цінних паперів цих компаній. Окрім того, було виявлено відсутність серед документів банку оригіналів кредитних справ позичальників ПП «ВКФ «Інтар», ТОВ «Енерголізінг», ТОВ «Укрпромснаб» та ТОВ «Будівельна компанія «Дарина».

Так, 27.06.2014 р. кредитно-інвестиційний комітет вирішив прийняти запропоноване ПП «ВКФ «Інтар» забезпечення за своїми кредитними договорами у вигляді застави цінних паперів ПАТ «Сінтрон», ПАТ «Юридичні послуги» та ПАТ «Сіам-Капітал».

08.08.2014 р. правлінням банку було прийнято рішення (протокол засідання правління № 58) в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами ПП «ВКФ «Інтар» на загальну суму 136 504 168,70 грн. звернути стягнення на предмет застави - акції ПАТ «Сінтрон», ПАТ «Юридичні послуги» та ПАТ «Сіам-Капітал», шляхом переоформлення на ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на предмет застави.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

За наслідками здійснених операцій ПАТ "Банк "Київська Русь" втратило право вимоги до ПП «ВКФ «Інтар» на суму 136 504 168,70 грн., яке було забезпечено високоліквідною заставою та іпотекою, натомість отримало у власність цінні папери фіктивних компаній-емітентів.

ПАТ «Сінтрон» також мало ознаки фіктивності, а фінансові показники компанії-емітента вказували на неліквідність їх цінних паперів. ПАТ «Сінтрон» було фігурантом кримінальних проваджень № 22015101110000029 та № 22014101110000209 за фактами фіктивного підприємництва та протиправного обготівкування коштів.

31.07.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Сінтрон» (рішення № 1163 від 30.07.2015 р., № 1982 від 26.11.2015 р., № 824 від 28.07.2016 р., № 650 від 29.08.2017 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено, що емітент демонструє ознаки фіктивності, як формальні, так й неформальні, а біржові угоди з акціями є маніпулятивними, що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги до ПП «ВКФ «Інтар». Від реалізації прав вимог за кредитним договором № 70296-20/12-1 від 24.10.2012 р. на рахунки банку надійшло 24 108,18 грн., за договором № 61901-20/9-1 від 24.12.2009 р. - 114 632,11 грн., за договором № 70330-20/12-1 від 24.12.2009 р. - 1 049 742,22 грн., решту заборгованості ПП «ВКФ «Інтар» у розмірі 135 084 484,39 грн. було списано банком у збиток.

30.12.2014 р. правлінням банку було прийнято рішення (протокол засідання правління № 91) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7949 20/10-1 від 16.02.2010 р. ТОВ «Енерголізінг» звернути стягнення на предмет застави - акції ПАТ «Морітайм сервіс» кількістю 106 480 шт., за ціною 26 620 000,00 грн., шляхом переоформлення на банк права власності на предмет застави.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

За наслідками здійснених операцій ПАТ "Банк "Київська Русь" втратило право вимоги до ТОВ «Енерголізінг» на суму 26 620 000,00 грн., яке було забезпечено високоліквідною заставою та іпотекою, натомість банк отримав у власність цінні папери фіктивної компанії-емітента.

31.07.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Морітайм сервіс» (рішення № 1175 від 30.07.2015 р., № 1965 від 26.11.2015 р., № 825 від 28.07.2016 р., № 440 від 13.06.2017 р., № 650 від 29.08.2017 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено, що ринкова капіталізація емітента перевищує вартість чистих активів у 8 733 рази та ніяк не співставна ані з обсягами продажів, ані з прибутком від його діяльності, що свідчить про маніпулятивні ціни на його акції, що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того, ПАТ «Морітайм сервіс» було фігурантом кримінального провадження № 32017100110000035.

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про погашення кредитної заборгованості на суму 26 620 000,00 грн. шляхом отримання у власність цінних паперів фіктивної компанії-емітента, що завдало ПАТ "Банк "Київська Русь" збитків на суму 26 620 000,00 грн.

15.01.2015 р. правлінням банку було прийнято рішення (протокол засідання правління № 2) в рахунок погашення заборгованості за кредитом ТОВ «Укрпромснаб» звернути стягнення на предмет застави - акції ПАТ «Торговий дім Віан» у кількості 160000 шт., за ціною 3 200 000,00 грн., та акції ПАТ «Сіам-Капітал» у кількості 12 600 шт., за ціною 315 000,00 грн., шляхом переоформлення на банк права власності на предмет застави.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

За наслідками здійснених операцій ПАТ "Банк "Київська Русь" втратило право вимоги до ТОВ «Укрпромснаб» на суму 3 515 000,00 грн., натомість отримало у власність цінні папери фіктивних компаній емітентів.

Із позову слідує, що ПАТ «Торговий дім Віан» так само мало ознаки фіктивності, а фінансові показники компанії-емітента вказували на неліквідність їх цінних паперів.

29.07.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Торговий дім віан» (рішення № 1135 від 28.07.2015 р., № 1933 від 26.11.2015 р., № 822 від 28.07.2016 р., № 1133 від 22.11.2016 р., № 1150 від 24.11.2016 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було становлено, що емітент демонструє ознаки фіктивності, як формальні, так і неформальні, а біржові угоди з акціями є маніпулятивними, що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того, ПАТ «Торговий дім віан» було фігурантом кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва, шахрайства та проведенні фінансових операцій, пов`язаних із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом (справи № 42016000000001331, № 42017000000001137, № 42017111200000142, № 32017100000000066).

Таким чином, керівництво банку прийняло рішення про погашення кредитної заборгованості на суму 3 515 000,00 грн. шляхом отримання у власність цінних паперів фіктивної компанії-емітента, що завдало ПАТ "Банк "Київська Русь" збитків на суму 3 515 000,00 грн.

27.01.2015 р. правлінням банку було прийнято рішення (протокол засідання правління № 5) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» № 11092-20/11-1 від 17.03.2011 р. звернути стягнення на предмет застави - акції ПАТ «Морітайм сервіс» у кількості 250 696 шт., за ціною 62 674 000,00 грн., ПАТ «Юридичні послуги» у кількості 471 750 грн., за ціною 9 435 000,00 грн., та ПАТ «Торговий дім «Віан» у кількості 75 000 шт., за ціною 1 500 742,50 грн., шляхом переоформлення на банк права власності на предмет застави.

За прийняття значеного рішення проголосували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

За наслідками здійснених операцій ПАТ "Банк "Київська Русь" втратило право вимоги до ТОВ «Будівельна компанія «Дарина» на суму 73 609 742,50 грн., яке було забезпечено високоліквідною заставою, натомість отримало у власність цінні папери фіктивних компаній-емітентів ПАТ «Морітайм сервіс», ПАТ «Юридичні послуги» та ПАТ «Торговий дім «Віан». Таке рішення завдало ПАТ "Банк "Київська Русь" збитків на суму 73 609 742,50 грн.

27.04.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги за вказаними вище цінними паперами. Від реалізації прав вимог за 471 750 акцій ПАТ «Юридичні послуги» на рахунки банку надійшли 1 509,60 грн., за 12 600 акції ПАТ «Сіам-Капітал» - 50,40 грн., за 375 176 акцій ПАТ «Морітайм сервіс» - 14 287,04 грн., за 235 акцій ПАТ «Торговий дім Віан» - 752,08 грн., решта балансової вартості цінних паперів у сумі 103 727 873,38 грн. - збитки.

Таким чином, спільними рішеннями членів правління банку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 щодо погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на предмет застави - цінні папери компаній-емітентів, що мали ознаки фіктивності, завдано ПАТ "Банк "Київська Русь" та його кредиторам шкоди у загальному розмірі 238 812 357,77 грн.

На підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів № ДД/105 від 03.04.2013 р. (15 282 030 шт. за ціною 122 409 060,30 грн.), № ДД/106 від 03.04.2013 р. (2 915 223 шт. за ціною 23 350 936,23 грн.) та № ДД/107 від 03.04.2013 р. (4 274 657 шт. за ціною 34 240 002,57 грн.) ПАТ «Банк «Київська Русь» придбало облігації дисконтні серії А ТОВ «Навіум». Ціна однієї облігації становила 8,01 грн.

Придбані банком облігації на суму 179 999 999,10 грн. не передбачали жодного майнового забезпечення. Утримання в портфелі банку дисконтних цінних паперів позбавило останній можливості отримувати відсотковий дохід від інвестування. Придбавши 04.03.2013 р. дисконтні облігації ТОВ «Навіум» за ціною 8,01 грн. за облігацію, банк міг розраховувати на отримання 11,00 грн. за кожну таку облігацію.

21.08.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ТОВ «Навіум» (рішення № 1330 від 20.08.2015 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено, що біржові ціни на облігації ТОВ «Навіум» на дату оцінки були маніпулятивними (через наднизьку прибутковість), кошти, які були залучені від розміщення облігацій, були витрачені в нецільовий спосіб, активи товариства на 100% складалися з поточних фінансових інвестицій та дебіторської заборгованості, результати фінансово-господарської діяльності свідчили про неспроможність товариства погасити облігації, що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того, ТОВ «Навіум» було фігурантом кримінальних проваджень № 22015101110000029 та № 22014101110000209 за фактами фіктивного підприємництва та протиправного обготівкування коштів.

Рішення про придбання облігацій ТОВ «Навіум» було прийнято кредитно-інвестиційним комітетом (протокол засідання № 03/04-04 від 03.03.2013 р.) у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, як слідує з протоколу кредитно-інвестиційного комітету, облігації ТОВ «Навіум» у кількості 4 274 657 шт. за ціною 34 240 002,57 грн. було придбано у компанії ПП «ВКФ «Інтар». Договір про придбання цінних паперів між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ПП «ВКФ «Інтар» серед документів банку відсутній.

16.04.2013 р. ПАТ «Банк «Київська Русь» було продано частину зазначених облігацій у кількості 6 363 636 шт. за ціною 50 972 724,36 грн., тобто так само за ціною 8,01 грн. за облігацію. Таким чином, у портфелі цінних паперів банку залишилось 16 108 274 облігацій ТОВ «Навіум», на придбання яких банк витратив 129 027 274,74 грн.

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги за облігаціями ТОВ «Навіум». Від реалізації прав вимог за вказаними цінними паперами на рахунки банку надійшло 1 842 839,70 грн., решту заборгованості ТОВ «Навіум» у розмірі 175 348 174,30 грн. було списано у збиток.

Таким чином, рішення кредитно-інвестиційного комітету у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо придбання цінних паперів призвело до неможливості повернення інвестованих коштів, чим ПАТ "Банк "Київська Русь" було нанесено збитків на суму 175 348 174,30 грн.

У 2013 р. ПАТ "Банк "Київська Русь" придбало цінні папери ПАТ «Ясна поляна» на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів № ДД/135 від 17.04.2013 р. (1 432 246 шт. за ціною 10 025 722,00 грн.) та № ДД/136 від 17.04.2013 р. (5 857 143 шт. за ціною 41 000 001,00 грн.)

Згідно укладених договорів купівлі-продажу цінних паперів банк придбав 7 289 389 акцій ПАТ «Ясна Поляна» за ціною 51 025 723,00 грн. (за ціною 7,00 грн. за акцію при її номінальній вартості 1,00 грн.). Для банку прибутковість акцій ПАТ «Ясна Поляна», зважаючи на вартість інвестицій, знаходилась на рівні 0,0000096% річних.

30.11.2015 р. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави було зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Ясна Поляна» (рішення № 1989 від 26.11.2015 р.).

Відповідно до звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів від 27.08.2025 р. було встановлено, що ПАТ «Ясна Поляна» демонструє ознаки фіктивності, а біржові угоди з акціями є маніпулятивними, що стало підставою вважати цінні папери такої компанії позбавленими корисності, а їх вартість нульовою.

Окрім того ПАТ «Ясна Поляна» було фігурантом кримінальних проваджень № 22015101110000029 та № 22014101110000209 за фактами фіктивного підприємництва та протиправного обготівкування коштів.

Рішення про придбання облігацій ПАТ «Ясна Поляна» було прийнято кредитно-інвестиційним комітетом (протокол засідання № 16/04-02) у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12

18.03.2020 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провів аукціон, на якому серед майна та прав вимоги, що належали ПАТ "Банк "Київська Русь", було продано права вимоги за акціями ПАТ «Яна Поляна». Від реалізації прав вимог за вказаним кредитом на рахунки банку надійшло 8 164,12 грн., решту заборгованості ПАТ «Яна Поляна» у розмірі 51 017 558,88 грн. було списано у збиток.

Таким чином, рішенням кредитно-інвестиційного комітету у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо придбання цінних паперів ПАТ «Яна Поляна» було завдано ПАТ "Банк "Київська Русь" збитків у загальному розмірі 51 017 558,88 грн.

Згідно зі звітом про інспектування від 02.06.2015 р. було встановлено, що на дату інспектування статутний капітал ПАТ "Банк "Київська Русь" було сформовано із внесків: ОСОБА_1 , міноритарних акціонерів ТОВ «Кріополіс», ТОВ «ТВК «Київська Русь», ПАТ «Демікомс», ТОВ «Стар Ажіо», ТОВ «Каскад», ТОВ «Капіталінгруп», ТОВ «Транснафта», ОСОБА_17 , ТОВ «Далія» та ОСОБА_18 .

За результатами розгляду юридичних справ акціонерів ПАТ "Банк "Київська Русь" було встановлено, що до 29.12.2011 р. власниками ТОВ «Капіталінгруп» виступали дві компанії - ТОВ «БК Дарина» та ТОВ «ВКФ «Інтар». Крім того, ТОВ «ВКФ «Інтар» є власником істотної участі ТОВ «Інвестиційна група «Базус», яке, в свою чергу, є власником істотної участі ПАТ "Банк "Київська Русь". У звіті НБУ зазначено, що керівництво ТОВ «Капіталінгруп» та його учасниками (ТОВ «БК Дарина» та ТОВ «ВКФ «Інтар») здійснюють співробітники ПАТ "Банк "Київська Русь" - ОСОБА_19 (начальник управління корпоративних відносин), ОСОБА_20 (начальник управління забезпечення функціонування майнових активів) та ОСОБА_21 (директор департаменту по роботі з проблемними активами). ПАТ «ЗНКІФ «Сатурн» та ТОВ «КУА «Авенір-Інвест» є інвесторами субординованого боргу ПАТ "Банк "Київська Русь". У звіті НБУ встановлено, що ТОВ «Мілагро», ТОВ «ФК «Дебер», ТОВ «ВБТІ», ТОВ «Прана Менеджмент», ТОВ «Террмет», ТОВ «КУА-Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц капітал» притаманні спільні ознаки.

Національним регулятором під час перевірки також було встановлено, що кредити ТОВ «Мілагро», ТОВ «ФК «Дебер», ТОВ «ВБТІ», ТОВ «Прана Менеджмент», ТОВ «Террмет», ТОВ «КУА-Адміністратор пенсійних фондів «Укрсоц капітал» спрямовувались на погашення заборгованості інших боржників ПАТ "Банк "Київська Русь" і використовувалось для приховування проблемної заборгованості банку. Також було встановлено, що позичальник ТОВ «Контакт-сервіс» є власником істотної участі ТОВ «Юридичні послуги». Емітент цінних паперів ПАТ «Агрохімремонт» було акціонером ПАТ «Сіам-Капітал».

Отже, встановлені Національним банком України зв`язки між ПАТ "Банк "Київська Русь" та компаніями-позичальниками, іншими компаніями, що виступили контрагентами банку у вищезгаданих збиткових операціях, дозволяють стверджувати, що завдання колишнім керівництвом банку збитків носило свідомий характер.

На виконання приписів ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 25.09.2025 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до пов`язаних з банком осіб з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної банку рішеннями зазначених осіб.

Оскільки вимоги Фонду не були задоволені відповідачами, останній звернувся до суду з даним позовом.

Заявлені позивачем вимоги стосуються відшкодування шкоди, заподіяної ПАТ "Банк "Київська Русь" протиправними діями/бездіяльністю пов`язаних осіб банку. На переконання Фонду, керівництво ПАТ "Банк "Київська Русь" не виконало свого фідуціарного обов`язку щодо добросовісності, лояльності та сумлінності, позаяк здійснювало виведення коштів з банку на групи компаній, пов`язаних з власниками банку. Відсутність очевидної законної мети здійснених ПАТ "Банк "Київська Русь" операцій та їх завідома збитковість, пов`язаність контрагентів із банком, а також використання цінних паперів фіктивних компаній-емітентів свідчить про свідомий характер шкоди, заподіяної ПАТ "Банк "Київська Русь" та його кредиторам керівниками та власниками цього банку.

Згідно з п. 2.1 положення про правління ПАТ "Банк "Київська Русь" правління є колегіальним виконавчим органом банку, який здійснює управління його поточною діяльністю, формування фондів, необхідних для здійснення статутної діяльності банку, та несе відповідальність за ефективність його роботи згідно з принципами та порядком, встановленими статутом, цим положенням, рішенням загальних зборів і спостережної ради.

За умовами п. 3.3 положення про правління ПАТ "Банк "Київська Русь" правління вирішує всі питання, пов`язані з керівництвом поточною діяльністю банку, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів і спостережної ради.

Відповідно до положення про кредитно-інвестиційний комітет ПАТ "Банк "Київська Русь" метою діяльності кредитно-інвестиційного комітету є управління активами банку шляхом визначення структури та напрямків розміщення вільних і залучених коштів у кредитні та інвестиційні операції, мінімізація ризиків при проведенні активних операцій.

Пов`язаними особами (особи, які мають істотну участь, керівники тощо) ПАТ "Банк "Київська Русь", якими прийнято рішення/вчинені дії, які спричинили, на думку позивача, збитки банку та його кредиторам, є: ОСОБА_1 - голова правління, голова кредитно-інвестиційного комітету; ОСОБА_2 - заступник голови правління, заступник голови кредитно-інвестиційного комітету; ОСОБА_3 - заступник голови правління, член правління, член кредитно-інвестиційного комітету; ОСОБА_4 - член кредитно-інвестиційного комітету, директор департаменту ризиків; ОСОБА_5 - член кредитно-інвестиційного комітету, директор департаменту безпеки та захисту інтересів банку; ОСОБА_6 - член кредитно-інвестиційного комітету, директор департаменту кредитування та координації роботи з корпоративними проектами; ОСОБА_7 - член кредитно-інвестиційного комітету, директор департаменту корпоративного бізнесу; ОСОБА_8 - член кредитно-інвестиційного комітету, заступник директора департаменту корпоративного бізнесу; ОСОБА_9 - заступник голови правління, член правління; ОСОБА_10 - заступник голови правління, член правління; ОСОБА_11 - заступник голови правління, член правління, виконавчий директор по Київському регіону; ОСОБА_12 - член кредитно-інвестиційного комітету, директор юридичного департаменту; ОСОБА_13 - член кредитно-інвестиційного комітету, член спостережної ради; ОСОБА_1 - контролер ПАТ «Банк «Київська Русь».

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані Законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин, Цивільним кодексом України.

Частинами 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові: неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства; наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що невідворотно спричинила шкоду; вину заподіювача шкоди.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Статтею 63 Закону "Про акціонерні товариства" (у редакції станом на 2012-2015 роки) визначено, що посадові особи органів акціонерного товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства. Посадові особи органів акціонерного товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, завдані товариству своїми діями (бездіяльністю), згідно із законом. У разі, якщо відповідальність згідно із цією статтею несуть кілька осіб, їх відповідальність перед товариством є солідарною.

Цими положеннями законодавства закріплено обов`язки органів юридичної особи (посадових осіб) діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень, а також відповідальність за їх порушення (фідуціарні обов`язки).

Головною метою фідуціарних обов`язків є необхідність забезпечення економічного розвитку підприємства, а відповідно недотримання таких базових обов`язків може призвести до завдання збитків підприємству і зобов`язання їх відшкодувати.

Відповідно до ст.ст. 7, 37, 39 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (у редакції, чинній станом на 2012-2015 р.р.) керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Органами управління банку є наглядова рада та правління банку, органом контролю банку є ревізійна комісія. До функцій наглядової ради банку належать контроль за діяльністю правління банку, з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Згідно з ч. 18 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керівники банку зобов`язані діяти в інтересах банку, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів банку.

За змістом ч. 19 цієї статті керівники банку несуть відповідальність перед банком за збитки, завдані банку їхніми діями (бездіяльністю), згідно із законом. Якщо відповідальність згідно з цією статтею несуть кілька осіб, їх відповідальність перед банком є солідарною.

Крім того, відповідно до ч. 25 ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керівники банку несуть відповідальність перед банком за збитки, завдані банку їхніми діями (бездіяльністю), згідно із законом. Якщо відповідальність згідно з цією статтею несуть декілька осіб, їх відповідальність перед банком є солідарною.

Стаття 44 цього Закону містить вимоги щодо управління ризиками банку. Банк створює комплексну та адекватну систему управління ризиками, що має враховувати специфіку роботи банку, встановлені Національним банком України вимоги щодо управління ризиками. Система управління ризиками має забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку, моніторинг та контроль за всіма видами ризиків на всіх організаційних рівнях та оцінку достатності капіталу банку для покриття всіх видів ризиків. Банк утворює постійно діючий підрозділ з управління ризиками, що має відповідати за впровадження внутрішніх положень та процедур управління ризиками відповідно до визначених радою банку стратегії та політики управління ризиками. Підрозділ з управління ризиками має бути підзвітний раді банку та відокремлений від підрозділу внутрішнього аудиту, підрозділів, що здійснюють операції, та підрозділів, що реєструють операції. Банк зобов`язаний з метою управління ризиками утворити постійно діючі комітети, зокрема: 1) кредитний комітет; 2) комітет з питань управління активами та пасивами.

Частинами 5 та 6 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» додатково встановлюється відповідальність пов`язаних осіб банку за здійснення ризикової діяльності, приховування реального фінансового стану банку, доведення банку до неплатоспроможності. Пов`язана з банком особа, дії або бездіяльність якої призвели до завдання банку шкоди з її вини, несе відповідальність своїм майном. Якщо внаслідок дій або бездіяльності пов`язаної з банком особи банку завдано шкоди, а інша пов`язана з банком особа внаслідок таких дій або бездіяльності прямо або опосередковано отримала майнову вигоду, такі особи несуть солідарну відповідальність за завдану банку шкоду.

За змістом Закону України "Про банки і банківську діяльність" банкам забороняється здійснювати ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Банк є суб`єктом первинного фінансового моніторингу (гл. 11 Закону "Про банки і банківську діяльність") і зобов`язаний проводити ідентифікацію своїх клієнтів, відстежувати і блокувати сумнівні фінансові операції, інформувати про них Держфінмоніторинг відповідно до Закону "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" № 249-IV від 28.11.2002 р. (закон діяв у 2012-2015 р.р.).

Згідно зі ст. 11 цього Закону "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму з урахуванням результатів ідентифікації та вивчення фінансової діяльності клієнта, послуг, що надаються клієнту, аналізу операцій, проведених ним, та їх відповідності фінансовому стану і змісту діяльності клієнта.

Для зменшення виявлених ризиків суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен вживати заходів, що, зокрема, включають: здійснення поглибленої ідентифікації клієнта та перевірку особи клієнта протягом певного періоду, включаючи його власників; додаткові вимоги до клієнта при відкритті рахунка чи встановленні відносин з ним; збільшення частоти проведення перевірок особи клієнта, включаючи його власників; збір інформації з метою формування уявлення про діяльність клієнта, природу та рівень операцій, що проводяться ним; посилений моніторинг операцій, що проводяться клієнтом.

Відповідно до Звіту ТОВ «Північно-східна консалтингова група» про незалежну оцінку вартості цінних паперів, що перебували у власності та заставі ПАТ «Банк «Київська Русь» від 27.08.2025 р., здійсненого на замовлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ринкова вартість цінних паперів емітентів ТОВ «Навіум», ПАТ «Ясна Поляна», ПАТ «Сінтрон», ПАТ «Юридичні послуги», ПАТ «Сіам-Капітал», ПАТ «Торговий Дім «Віан», ПАТ «Морітайм Сервіс», ПАТ «Центр обслуговування нерухомості «Норма», ПАТ «Агрохімремонт», ПАТ «Бюро кредитних історій «Кредит Сервіс», ПАТ «Бізнес-Резерв», ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів» на відповідні дати ухвалення пов`язаними особами банку рішень становить 00,00 грн., вартість цінних паперів ВАТ «Донецький рудо-ремонтний завод» становить 791092,00 грн.

Вказаний звіт оцінювача відповідачами не оспорювався, а наведені у позовній заяві обставини, які знайшли своє підтвердження на підставі наданих Фондом доказів, не заперечувались.

При цьому, саме відповідачі, а не позивач повинні доводи відсутність їх вини, тобто вжиття ними всіх можливих заходів і вчинення дій для запобігання завданню шкоди банку, свою добросовісну і розумну поведінку як керівників банку.

Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 р. у справі № 910/11027/18, постанові Верховного Суду від 21.02.2021 р. у справі № 904/982/19.

Службові особи ПАТ «Банк «Київська Русь», які приймали рішення про видачу значних кредитів на неринкових умовах, приймали за такими кредитами забезпечення, здійснювали заміну ліквідної застави на заставу цінних паперів фіктивних емітентів, відчужували права вимоги за кредитними договорами на умовах відстрочення оплати за таке відступлення, здійснювали звернення стягнення на предмет застави - цінні папери тих самих компаній-емітентів, зобов`язані були перевірити та проаналізувати інформацію щодо емітентів цінних паперів та їх активів, яка знаходилась в загальному доступі.

Водночас, всупереч вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідачі не надали суду доказів проведення такої перевірки.

Таким чином, діючи недбало, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, відповідачі спричинили нанесення шкоди ПАТ «Банк «Київська Русь» у загальному розмірі 1 694 701 331,76 грн.

Встановлені судом у даній справі обставини свідчать, що відповідачі не виконали свій фідуціарний обов`язок щодо сумлінності, а навпаки, прийняли ризикові рішення, внаслідок яких банком було втрачено грошові кошти у значному розмірі.

Такі дії відповідачів були необґрунтованими та безпідставними, а прийняті ними завідомо неправомірні та протиправні рішення, оформлені спірними протоколами засідання кредитно-інвестиційного комітету (долучені до позовної заяви), не мали на меті реального інвестування коштів банку у цінні папери задля отримання прибутку банком.

Відсутність очевидної законної мети здійсненої банком активної операції, її завідома збитковість, дозволяє дійти висновку про порушення відповідачами фідуціарних обов`язків, ризикованість дій щодо описаних вище операції та те, що такі дії відповідачів, вчинені всупереч інтересам банку, тобто має місце протиправна поведінка відповідачів та свідомий характер заподіяної відповідачами шкоди банку та його кредиторам.

Фактичними обставинами справи підтверджується прямий причинно-наслідковий зв`язок між рішенням керівництва банку та збитками, нанесеними як самому банку, так і його кредиторам.

З огляду на вище наведене, суд дійшов висновку про те, що пов`язані особи банку не пояснили мотивів своїх рішень щодо кредитування неплатоспроможних позичальників на завідомо збиткових для банку умовах, заміни забезпечення за такими кредитами на заставу цінних паперів з ознаками фіктивності, про погашення кредитної заборгованості шляхом отримання у власність цінних паперів фіктивних емітентів або про придбання банком цінних паперів фіктивних емітентів, що, у свою чергу, призвело до нанесення збитків.

При цьому, суд зазначає, що скасування постанов Правління НБУ про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та подальше відкликання ліцензії цього банку, не мають своїм наслідком автоматичного скасування рішень Фонду про запровадження в ПАТ «Банк «Київська Русь» процедур тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації банку, а також не скасовують процедури виведення банку з ринку, оскільки Фонд, здійснюючи повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь», має повноваження досліджувати фінансово-господарські операції та пред`являти позови про відшкодування збитків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 910/11027/18 зазначила, що положення ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають мінімальні стандарти поведінки Фонду та уповноваженої особи Фонду і не обмежують повноважень щодо звернення до суду з позовами до власників істотної участі, контролерів, керівників банку, пов`язаних з банком осіб, а також до будь-яких інших осіб про відшкодування ними шкоди в повному обсязі.

Поряд з цим, відповідачами у даній справі зроблено заяву про застосування позовної давності.

В силу приписів ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст. 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності в силу вимог ч. 2 ст. 260 Цивільного кодексу України не може бути змінений за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Слід зауважити, що поширення на ті чи інші відносини спеціальної, а не загальної позовної давності має бути у кожному конкретному випадку обумовлене законом.

За змістом ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Порядок дій позивача, в тому числі вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується, шляхом звернення з вимогами про відшкодування шкоди до пов`язаних з банком осіб, а у випадку їх невиконання до суду є процесуальною, процедурною нормою.

Відповідно до правовідносин, у яких бере участь Фонд (виявлення недостатності майна для розрахунків з кредиторами, виявлення нікчемних та сумнівних правочинів, протиправної діяльності пов`язаних з банком осіб, збитків, звернення з вимогами до пов`язаних з банком осіб, звернення з позовом до суду), мають застосовуватись редакції ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 58 Закону "Про банки та банківську діяльність", що були чинними станом на момент вчинення Фондом відповідних дій.

У свою чергу, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Закону "Про банки та банківську діяльність" у частинах, які визначають порядок здійснення процедурних питань, мають застосовуватись у редакціях, що були чинними станом на день звернення з відповідним позовом.

Так, норми ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 58 Закону України "Про банки та банківську діяльність" щодо підстав, розміру цивільно-правової відповідальності за завдану банку або його кредиторам шкоду є матеріально-правовими, а відтак щодо них застосовується принцип незворотної дії закону в часі.

Приписами ст. 58 Конституції України унормовано, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття цими законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта. Виняток із цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (абз. 2, 4 п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-зп/1997 від 13.05.1997 р.).

Суд враховує висновки Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 04.06.2024 р. у cправі № 916/3724/21, про те, що при визначенні підстав відповідальності та кола осіб, які можуть бути притягнуті до такої відповідальності, суд повинен керуватися тією нормою, яка була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин, а саме вчинення пов`язаними з банком особами дій, що спричинили банку збитки.

Так, за приписами ч. 7 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, на яку посилається Фонд у цій справі, від 05.08.2021 р.) право на звернення до судів належної юрисдикції з позовом про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку, у разі наявності умов, визначених ч. 1 цієї статті, виникає у Фонду з моменту виявлення рішень, дій чи бездіяльності, якими завдано шкоди (збитків) банку та/або його кредиторам, виявлення осіб, які брали участь у прийнятті таких рішень, вчиненні дій чи бездіяльності та/або отримали від них майнову вигоду, а також встановлення розміру заподіяної шкоди (збитків).

Фонд має право звертатися з такими позовами до судів належної юрисдикції протягом процедури ліквідації банку та протягом трьох років після внесення запису про припинення банку як юридичної особи (спеціальна позовна давність).

У прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вказано, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону (п. 2). Положення цього Закону щодо виявлення рішень, дій, бездіяльності, якими завдано шкоди (збитків) банку та/або його кредиторам (колишнім кредиторам), осіб, які брали участь у прийнятті таких рішень, вчиненні дій або бездіяльності та/або отримали від них майнову вигоду, а також встановлення розміру заподіяної банку та/або його кредиторам шкоди (збитків) застосовуються до неплатоспроможного банку або банку, щодо якого було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону "Про банки і банківську діяльність", процедура ліквідації якого була розпочата до набрання чинності цим Законом (п. 3).

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів.

Кошти, стягнуті з пов`язаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також з небанківських фінансових установ, зазначених в абз. 1 цієї частини, включаються до ліквідаційної маси банку.

У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду. Такі вимоги забезпечуються накладенням арешту на грошові кошти та майно осіб, до яких вони заявлені, у порядку забезпечення позову.

Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до пов`язаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.

З наведеної норми вбачається, що Фонд або уповноважена особа має право на звернення до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди (збитків), та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної банку. При цьому кошти, стягнуті з таких осіб, включаються до ліквідаційної маси банку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 р. у справі № 910/11027/18 було вирішено виключну правову проблему щодо питання визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду про стягнення шкоди в порядку ч. 5 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Велика Палата вказала, що перебіг позовної давності розпочинається з дня затвердження останнього з двох документів, а саме - затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів або акта формування ліквідаційної маси банку шляхом відповідних розрахунків. Тобто, Верховний Суд чітко визначив, з якого моменту в даному випадку починає відраховуватися позовна давність, а саме з моменту коли Фонду стало відомо, що розмір вимог кредиторів не покривається наявними активами банку, що передбачає затвердження одного з двох вищезазначених документів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 29 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд та вкладники банку набувають статусу кредитора банку на день початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, розмір шкоди (збитків), завданий кредиторам банку (зокрема і Фонду) визначається на підставі затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів та акта формування ліквідаційної маси банку, а відтак, Фонд та інші кредитори банку мають змогу оцінити розмір заподіяної їм шкоди (збитків) внаслідок неправомірних дій пов`язаних із банком осіб саме з моменту затвердження останнього з двох зазначених вище документів.

Судом встановлено, що реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь» було затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду № 251/15 від 22.10.2015 р., ліквідаційну масу ПАТ «Банк «Київська Русь» затверджено рішеннями виконавчої дирекції Фонду 16.11.2015 р., відтак станом на 16.11.2015 р. Фонду було відомо про те, що розмір вимог кредиторів перевищує розмір активів банку.

Таким чином, перебіг позовної давності для заявлення Фондом вимог до відповідачів про відшкодування шкоди розпочався 16.11.2015 р. та, відповідно, закінчився 16.11.2018 р.

Разом з тим, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про солідарне стягнення 1 694 701 331,76 грн. лише 06.10.2025 р., після спливу строку позовної давності.

У даному випадку положення ч. 7 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції на день звернення Фонду з даним позовом (за якими Фонд має право звертатися з такими позовами до судів належної юрисдикції протягом процедури ліквідації банку та протягом трьох років після внесення запису про припинення банку як юридичної особи (спеціальна позовна давність)) не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, адже зміни до вказаного закону були прийняті 30.06.2021 р. (вказана норма набула чинності лише 05.08.2021 р.), тобто через 3 роки після спливу позовної давності щодо стягнення майнових збитків з відповідачів у цій справі (за законодавством, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому суд враховує, що Європейський Суд з прав людини наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме - забезпечувати юридичну визначеність i остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (п. 51 рішення від 22.10.1996 р. за заявами № 22083/93 та № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Як зазначалось раніше, саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк було пропущено з поважних причин, що випливає із загального правила, встановленого ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку позовної давності у даній справі, Фонд зазначає, що тривале неподання позову було пов`язано із складністю та масштабом дослідження причин неплатоспроможності ПАТ «Банк «Київська Русь», породженою судовими спорами правовою невизначеністю щодо законності ліквідаційної процедури, правового статусу Фонду, як ліквідатора банку, та існування у Фонду права на позов, як такий. Крім того, на терміни подання позову вплинули запровадження у 2020 р. карантину та відкрита військова агресія Російської Федерації у 2022 р.

Разом з тим, за висновком суду, позивачем не наведено таких підстав, що зумовили неможливість подання позовної заяви у межах строку позовної давності, у зв`язку з причинами, які є поважними, та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином чи воєнним станом. Посилання позивача на те, що строк позовної давності пропущений через наявність судових спорів, свого обґрунтування не знайшло, оскільки пропуск строку на понад 7 років є значним і безпідставним. Крім того, Фонд з моменту запровадження тимчасової адміністрації в банку (19.03.2025 р.) мав об`єктивну можливість дізнатись як про вчинення дій із погодження кредитних операцій, так і про укладення відповідних кредитних договорів із позичальниками, відтак не був позбавлений права звернутись до відповідачів із позовом про відшкодування завданих збитків у встановлений законодавством строк.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 258 Цивільного кодексу України та те що, позивачем пропущено строк позовної давності при зверненні з даним позовом до суду, вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення з відповідачів 1 694 701 331,76 грн. майнової шкоди не підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повне рішення складено та підписано 13.10.2026 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 140532155 ?

Документ № 140532155 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140532155 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140532155 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140532155 ?

В Господарський суд м. Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140532155, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 140532155, Господарський суд м. Києва було прийнято 22.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 140532155 відноситься до справи № 910/12469/25

Це рішення відноситься до справи № 910/12469/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140532154

Наступний документ : 140532156

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 140532155, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

Який тип судового документу № 140532155 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 140532155 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 140532155 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 140532155 ?

У чому перевага платних тарифів?

Відомості про судове рішення № 140532155, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 140532155 відноситься до справи № 910/12469/25