Ухвала суду № 140531637, 13.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/1045/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу, у якій

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-ЗАХИСТ»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ»,

про стягнення 2 016 000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу,

установив таке.

1. Обставини, пов`язані з розглядом справи.

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-ЗАХИСТ» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ» про стягнення 2 016 000,00 грн боргу за договором купівлі-продажу № 1/ЗПЗ від 23.01.2023.

1.2. Згідно з ухвалою від 24.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.09.2026 о 10:30.

Ця ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 24.08.26 о 16:40.

1.3. У підготовче засідання 29.09.2026 представники сторін не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 13.10.2026 об 11:00, про що постановив ухвалу від 29.09.2026 про повідомлення про судове засідання.

В ухвалі від 29.09.2026 суд окремо попередив позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала від 29.09.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 29.09.2026 о 14:06.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання 13.10.2026.

1.4. У підготовче засідання 13.10.2026 позивач (його представник) повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

2. Норми права та мотиви, якими керувався суд.

2.1. Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позов без розгляду, крім випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

2.2. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

2.3. Наведені норми пов`язують залишення позову без розгляду з сукупністю таких обставин: належне повідомлення позивача про дату, час і місце засідання; його неявка у засідання; відсутність повідомлення про причини неявки або відсутність поважних причин неявки; неподання заяви про розгляд справи за його відсутності. Виняток, передбачений ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, застосовується лише за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

2.4. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання 13.10.2026 та попередженим про наслідки неявки, у засідання не з`явився вдруге поспіль, про причини неявки не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Ініціювавши судовий процес, позивач після відкриття провадження у справі жодного разу не забезпечив участі свого представника у засіданні суду та не вчинив інших процесуальних дій, які б свідчили про його інтерес до вирішення спору.

2.5. В постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 зазначено, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та у п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

2.6. Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, виняток, передбачений ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, не підлягає застосуванню. За таких обставин позов належить залишити без розгляду.

3. Судові витрати.

3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

3.2. Під час звернення до суду позивач сплатив 24 192,00 грн судового збору, що підтверджує платіжна інструкція № 5060 від 13.08.2026.

3.3. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

3.4. Оскільки позов залишається без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, підстав для повернення судового збору немає. Доказів понесення інших судових витрат у справі матеріали справи не містять.

4. Роз`яснення.

4.1. Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, 226, 232 235, 255, 256 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-ЗАХИСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ» про стягнення 2 016 000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

2. Судовий збір, сплачений позивачем згідно з платіжною інструкцією № 5060 від 13.08.2026 у сумі 24 192,00 грн, поверненню не підлягає.

3. Роз`яснити позивачу, що після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О. В. Малєєва