Ухвала суду № 140531628, 13.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/917/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Шмаюн Я. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАНС",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДДОРБУД",

про стягнення 617 693,14 грн,

установив таке.

1. Предмет позову та рух справи.

ТОВ "ОЙЛ-ТРАНС" звернулося з позовом до ТОВ "ЗАХІДДОРБУД" про стягнення 617 693,14 грн, з яких 599 833,50 грн основного боргу (16 800,00 грн орендної плати за договором оренди від 01.11.2024 № 01/11-2024 та 583 033,50 грн вартості послуг за договором про надання послуг від 08.08.2025 № 08-08/2025), 1 081,91 грн інфляційних втрат, 80,78 грн 3 % річних, 807,78 грн пені та 15 889,17 грн штрафу за користування чужими коштами. Позивач обґрунтував позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за вказаними договорами.

Згідно з ухвалою від 29.07.2026 суд залишив позовну заяву без руху. Позивач усунув недоліки позовної заяви (заява від 09.08.2026, вх. № 14767/26).

Відповідно до ухвали від 11.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.09.2026.

Позивач подав заяву від 02.09.2026 (вх. № 16214/26), в якій просив підготовче засідання провести без участі позивача та його представника, не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому засіданні 03.09.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.09.2026.

Позивач подав клопотання від 27.09.2026 (вх. № 17895/26 від 28.09.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 28.09.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи по суті на 13.10.2026 (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України). Про дату, час і місце судового засідання суд повідомив учасників справи згідно з ухвалою від 28.09.2026.

2. Заява позивача про відмову від позову.

Позивач подав заяву від 12.10.2026 № 1/1209-26 (вх. № 18941/26), у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив його вимоги шляхом укладення договору про переведення боргу.

До заяви додав договір про переведення боргу від 01.09.2026 № 01-09/2026, укладений ТОВ "ЗАХІДДОРБУД" (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" (новий боржник) і ТОВ "ОЙЛ-ТРАНС" (кредитор). За умовами цього договору первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 599 833,50 грн, що виник, зокрема, з договору оренди від 01.11.2024 № 01/11-2024 та договору № 08-08/2025, а новий боржник погоджується виконати це зобов`язання (п. 1, 2); кредитор дає згоду на заміну первісного боржника новим боржником (п. 3); строк оплати - до 31.12.2026 (п. 10).

Заяву підписав представник позивача - адвокат Кузюк Іван Юрійович, який діє на підставі ордера серії АТ № 1146006 від 21.07.2026, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.07.2026 № 1-07/26. В ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

3. Мотиви суду щодо прийняття відмови від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач виклав відмову від позову в окремій письмовій заяві, яку подав до ухвалення рішення у справі.

За приписами ч. 2 ст. 61 ГПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Ордер, на підставі якого діє адвокат Кузюк І. Ю., таких обмежень не містить, отже, представник позивача уповноважений на відмову від позову.

Відмова від позову є правом позивача і стосується всіх заявлених ним вимог.

Суд не встановив, що відмова від позову суперечить закону або порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Зважаючи на викладене, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Зміст заяви, поданої через уповноваженого представника, свідчить, що позивач усвідомлює процесуальні наслідки відмови від позову.

4. Розподіл судових витрат. Повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України суд в ухвалі про закриття провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач сплатив за подання позовної заяви 9 265,40 грн судового збору (квитанція про сплату від 24.07.2026 № TA96-R5ZS-S7YE; отримувач - ГУК в Ів.-Фр. обл./ТГ Ів.-Фр./22030101).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 до відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав позовну заяву в електронній формі через підсистему "Електронний суд", тому за подання позову належало сплатити 7 412,32 грн судового збору (617 693,14 грн х 1,5 % х 0,8). Отже, позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 1 853,08 грн (9 265,40 грн ? 7 412,32 грн).

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вирішує лише в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі закриття провадження у справі не повертається, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і таку відмову визнав суд.

Розгляд цієї справи по суті розпочався в судовому засіданні 28.09.2026, а заяву про відмову від позову позивач подав 12.10.2026, тобто після початку розгляду справи по суті. Тому підстав для повернення позивачу 50 відсотків судового збору немає.

Разом з тим внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є самостійною підставою для його повернення в розмірі переплаченої суми (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"), яка не залежить від підстав закриття провадження у справі. У заяві позивач просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору, що суд розцінює як клопотання в розумінні ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Отже, позивачу належить повернути з Державного бюджету України 1 853,08 грн надміру сплаченого судового збору.

Судовий збір у розмірі, встановленому законом (7 412,32 грн), поверненню не підлягає. Заяви про стягнення з відповідача понесених витрат у зв`язку із задоволенням вимог після пред`явлення позову (ч. 3 ст. 130 ГПК України) позивач не подав.

Повернення судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби України на підставі електронного подання, сформованого судом відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606).

Реквізити рахунку позивача підтверджує довідка АБ "УКРГАЗБАНК" від 07.08.2026 № 236/84, яку позивач подав разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 14, 46, 61, 129, 130, 191, 231, 233- 235, 255, 256 ГПК України, ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАНС" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДДОРБУД" про стягнення 617 693,14 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ-ТРАНС" (вул. Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78405; ідентифікаційний код 40821172, рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478) з Державного бюджету України 1 853,08 грн (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три гривні 08 копійок) надміру сплаченого судового збору, внесеного згідно з квитанцією про сплату від 24.07.2026 № TA96-R5ZS-S7YE на суму 9 265,40 грн (отримувач - ГУК в Ів.-Фр. обл./ТГ Ів.-Фр./22030101, ідентифікаційний код 37951998, рахунок UA688999980313141206083009612; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О. В. Малєєва