Ухвала суду № 140531623, 12.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/1454/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича (вих. № 32564 від 10.10.26, вх. № 9285/26 від 12.10.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 909/1454/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" до фізичної особи-підприємця Яцентого Тараса Романовича про стягнення 154 445,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" до фізичної особи-підприємця Яцентого Тараса Романовича про стягнення 154 445,58 грн. Рішення у справі ухвалено 13.02.2026.

12.10.2026 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича надійшло подання (вих. № 32564 від 10.10.26, вх. № 9285/26 від 12.10.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Згідно з ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою від 12.10.2026 суд призначив розгляд подання приватного виконавця на 12.10.202 о 17:00.

Приватний виконавець Ткачук Л.М. повідомлений про дату час і місце розгляду подання ухвалою суду від 12.10.2026, копія якої в електронній формі 12.10.2026 о 16:00 доставлена до його електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд", яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. не з`явився (явка не визнавалася судом обов`язковою). Крім того, у поданні приватний виконавець просив проводити розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" до фізичної особи-підприємця Яцентого Тараса Романовича про стягнення 154 445,58 грн задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Яцентого Тараса Романовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" суму основного боргу за договором поставки в розмірі 140 724 (сто сорок тисяч сімсот двадцять чотири) грн 60 коп., пеню у розмірі 5 548 (п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 25 коп., штраф у розмірі 8 036 (вісім тисяч тридцять шість) грн 23 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн 22 коп.

На виконання зазначеного вище судового рішення, 12.03.2026 видано відповідний наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Нормами п. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 337 ГПК України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу, що підлягає примусовому виконанню, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, право приватного/державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У рішенні в справі "Гочев проти Болгарії" Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що обмеження останнього має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції; по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Ткачуком Л.М. вчинено ряд виконавчих дій з метою виконання судового рішення у даній справі, а саме:

- винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 від 13.03.2026 (з виконання наказу № 909/1454/25 виданого 12.03.2026), копію якої 16.03.2026 направлено боржнику ( Яцентому Т.Р. ) рекомендованим повідомленням № RO 6712 2088 100 (Список згрупованих поштових відправлень № 4270 від 16.03.2026). Дане відправлення боржник отримав 20.03.2026, що підтверджується доданим до заяви трекінгом відправлень АТ "Укрпошта";

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2026 боржника зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- винесено постанову про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_4 від 13.03.2026 (у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 172 960,23 грн);

- направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника;

- згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит (№ 345292880 від 14.06.2026 за боржником зареєстровано транспортий засіб марки - VOLKSWAGEN, моделі - TRANSPORTER, тип - легковий автомобіль, рік виробництва - 2002, VIN/номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 ;

- 02.04.2026 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 винесено постанову про розшук зазначеного транспортного засобу боржника; на даний час автомобіль не знайдено;

- згідно відповіді Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи за результатами обробки запиту: боржник за вказаним у запиті податковим номером є фізичною особою-підприємцем, має наявні рахунки у банку. Як зазначає приватний виконавець в ході перевірки було виявлено, що кошти на даних банківських рахунках відсутні;

- згідно відповіді від 12.07.2026 Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи № 349084971 від 28.06.2026: Яцентий Тарас Романович (ІПН НОМЕР_3 ) є в Реєстрі застрахованих осіб, і за наданими відомостями отримав дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (ЄДРПОУ: 22197262). Остання дата отриманого доходу - 01.06.2026;

- 03.04.2026 в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно з постановою, ТОВ "Колос" зобов`язане здійснювати відрахування 20% доходів боржника до виконання рішення суду у цій справі. Копію даної постанови двічі направлено для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос" за адресою його реєстрації (поштові відправлення № R067140473690 від 06.04.2026 та № R067217250266 від 03.07.2026. Згідно з трекінгом відправлень АТ "Укрпошта" обидва відправлення повернулись відправнику без вручення одержувачу за закінченням терміну зберіганя, щодо останнього відправлення мала місце невдала спроба вручення. Приватний виконавець зазначає, що на даний час ТОВ "КОЛОС" не вчинило жодних дій для виконання даної постанови;

- як підтверджується Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" є сам боржник Яцентий Тарас Романович ;

- згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано;

- згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 25.03.2026 № 0-9-0.221-1728/0/2-26, відсутні відомості щодо зареєстрованих прав на земельні ділянки на території Івано-Франківської області щодо боржника;

- 29.06.2026 приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржник відсутній, двері будинку зачинені, в зв`язку з чим перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим. У зв`язку з цим приватним виконавцем було надіслано виклик боржника поштовим засобом зв`язку, про що було складено відповідний акт приватного виконавця від 29.06.2026;

- 28.07.2026 приватним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: 77062, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н., с. Чернів, вул. Шевченка Т.Г., 42. За результатом вчинених дій було встановлено, що боржник відсутній, двері будинку зачинені, у зв`язку з чим було повторно надіслано виклик та складено відповідний акт приватного виконавця від 28.07.2026. Боржник у день та час зазначені в повторному виклику не з`явився, про причини неявки не повідомив;

- згідно з викликом приватного виконавця № 19983 від 30.06.2026, приватний виконавець Ткачук Л.М. зобов`язував боржника з`явитись до виконавця 15.07.2026 о 10:00 год., щодо сплати боргу за судовим рішенням у цій справі. Одночасно боржник зобов`язувався надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Зазначений виклик був направлений боржнику поштовим відправленням № R067214939808 від 01.07.2026. Згідно з трекінгом АТ "Укрпошта" відправлення повернуто відправнику з причини "за відмовою адресата". Виконавець зазначає, що в зазначений у виклику день та час Боржник не з`явився, про причин неявки не повідомив.

- згідно з викликом приватного виконавця № 23711 від 29.07.2026, приватний виконавець Ткачук Л.М. зобов`язував боржника з`явитись до виконавця 07.08.2026 о 10:00 год., щодо сплати боргу за судовим рішенням у цій справі. Одночасно боржник зобов`язувався надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Зазначений виклик був направлений боржнику поштовим відправленням № R067242718884 від 31.07.2026. Згідно з трекінгом АТ "Укрпошта" відправлення вручене одержувачу 11.08.2026. Виконавець зазначає, що боржник у день та час зазначені в повторному виклику не з`явився, про причин неявки не повідомив.

- згідно відповіді Державної прикордонної служби України 361179126 від 19.08.2026, дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні.

У поданні приватний виконавець зазначає, що боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення. Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчого документа боржником не виконано, жодних коштів не сплачено, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, декларації про доходи та майно не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що вжиті заходи примусового виконання не призвели до фактичного виконання боржником вимог виконавчого документа, а можливість звернення стягнення на належний йому транспортний засіб на даний час відсутня, вважаємо необхідним застосувати до боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Зазначений захід є обґрунтованим, необхідним та пропорційним меті забезпечення виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 10 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1-2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як вище зазначив суд, у виконавчому провадженні боржник зобов`язаний:

- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження");

- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України (п. 3 ч. 5 ст.1 9 Закону);

- своєчасно з`являтися на вимогу виконавця (п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону);

- надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (п. 6 ч. 5 ст. 19 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як зазначено у поданні приватного виконавця Ткачука Л.М. та підтверджується наданими ним доказами, боржник достовірно обізнаний про відкриття виконавчого провадження (йому вручено копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 13.03.2026, виклик приватного виконавця від № 23711 від 29.07.2026), однак боржник жодного разу не з`являвся до приватного виконавця, не надав виконавцю жодної відповіді на його вимоги, заборгованість не погасив, не подав декларацію про доходи та майно боржника. Недобросовісна поведінка боржника ускладнює виконання рішення суду, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.

При цьому, за висновком суду, у боржника є реальна можливість виконувати рішення суду, оскільки у нього наявний транспортний засіб марки - VOLKSWAGEN, моделі - TRANSPORTER, тип - легковий автомобіль, рік виробництва - 2002, VIN/номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_2 , котрий приватний виконавець оголосив у розшук, однак віднайти транспортний засіб через оголошення його в розшук не виявилось можливим.

Разом з тим боржник, у разі добросовісного виконання своїх обов`язків у виконавчому провадженні, повинен повідомити приватного виконавця про наявне у нього майно та зазначити його місцезнаходження.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Форма декларації про доходи та майно боржника фізичної особи (додаток 1 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), передбачає вказання у ній відомостей про транспортні засоби боржника, їх реєстраційні номери та місцезнаходження.

Крім того, у декларації боржник зобов`язаний повідомити і про все інше своє майно з зазначенням його місцезнаходження, що надасть можливість приватному виконавцю звернути на нього стягнення.

Таким чином, ухилення боржника від обов`язку подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника перешкоджає виконанню рішення суду шляхом віднаходження майна боржника (зокрема транспортного засобу), звернення стягнення на транспортний засіб боржника та інше його майно.

Крім того, як вбачається із відповіді від 12.07.2026 Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи № 349084971 від 28.06.2026: Яцентий Тарас Романович (ІПН НОМЕР_3 ) є в Реєстрі застрахованих осіб, і за наданими відомостями отримав дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (ЄДРПОУ: 22197262). Остання дата отриманого доходу - 01.06.2026.

Приватний виконавець Ткачук Л.М. двічі, рекомендованим листом, направляв ТОВ "КОЛОС" копію постанови від 03.04.2026 у ВП № НОМЕР_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію зазначеної постанови ТОВ "КОЛОС" двічі засобами поштового зв`язку не отримало, при цьому мала місце невдала спроба вручення.

Враховуючи, що єдиним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Колос" є сам боржник, який ознайомлений з фактом відкриття щодо нього виконавчого провадження, повторне неотримання контрольованим ним підприємством, у якому він отримує дохід, постанови від 03.04.2026 у ВП № НОМЕР_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлялась за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, теж свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

У пункті 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері визначено Законом України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 1 цього Закону громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, законодавством передбачено юридичні наслідки у вигляді тимчасового обмеження у праві особи виїзду за межі України не у зв`язку із наявністю самого факту невиконання нею зобов`язань, а у зв`язку із її ухиленням від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про факт відкриття виконавчого провадження та наявність обов`язку протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи і майно, однак ігнорує виклики приватного виконавця та вимогу з`явитися, а своє зобов`язання зі сплати ТОВ "Євро-комерс" суми основного боргу за договором поставки в розмірі 140 724,60 грн, пені у розмірі 5 548,25 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 420,22 грн не виконує. При цьому на банківських рахунках боржника відсутні грошові кошти для виконання рішення суду, а наявне в боржника майно знаходиться у розшуку, про його місцезнаходження, шляхом подання приватному виконавцю декларації про доходи і майно боржника, боржник не повідомляє.

Враховуючи розмір стягнутою рішеннями суду заборгованості, боржник, при належній добросовісності міг би виконати рішення суду за умови повідомлення приватного виконавця про місцезнаходження транспортного засобу, прийняття до виконання контрольованим ним підприємством - ТОВ "Колос" постанови від 03.04.2026 у ВП № НОМЕР_4 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, працевлаштування, отримання законних доходів, однак таких дій боржник не вчиняє, чим утруднює виконання рішення суду. Така поведінка боржника, на думку суду, є проявом свідомої та недобросовісної бездіяльності щодо виконання судового рішення.

Тобто, боржник свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання обов`язків у виконавчому провадженні. Виконати судове рішення, з врахуванням суми боргу, у нього є всі реальні можливості, адже боржник достеменно обізнаний з наявністю боргу, фактом винесення судового рішення, наявністю відкритого виконавчого провадження, однак не вчинив жодних дій щодо виконання рішення суду, не надав жодних пояснень щодо об`єктивних причин неможливості виконати рішення суду.

Ігнорування у виконавчому провадженні обов`язків боржника, встановлених у ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Отже, на переконання суду, матеріали справи містять достатні докази невиконання боржником обов`язків, передбачених законодавством, яке регулює виконавче провадження. Саме така бездіяльність і є ухиленням від виконання судового рішення.

Відсутність у стягувачів можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009 року).

З огляду на приписи Закону України "Про виконавче провадження", а також враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що приватний виконавець вчинив необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання рішення суду, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з`являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, причини нез`явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Натомість виїзд боржника за кордон ускладнить виконання судових рішень, так як боржник отримає додаткові можливості продовжувати ухилятись від виконання судових рішень та приховувати майно боржника перебуваючи поза межами юрисдикції державних органів України, продовжувати ігнорувати виклики та законні вимоги приватного виконавця.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у даному випадку, спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у виконавчому провадженні, оскільки перебування боржника на території України, отримання доходів у межах України, з врахуванням наданих приватному виконавцю повноважень, надасть можливість погасити наявну у боржника заборгованість.

При цьому, боржник не позбавлений можливості відновити можливість виїзду за межі України шляхом подання до суду заяви про скасування такого тимчасового обмеження і розгляду такої заяви судом. Відповідно, право боржника на виїзд за межі території України може бути поновлене за його заявою, поданою суду, у якій будуть наведені достатні підстави для скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України, в тому числі обставини належного виконання боржником його обов`язків у виконавчому провадженні.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича (вих. № 32564 від 10.10.26, вх. № 9285/26 від 12.10.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 909/1454/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" до фізичної особи-підприємця Яцентого Тараса Романовича про стягнення 154 445,58 грн задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України Яцентого Тараса Романовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 909/1454/25 від 12.03.2026, виданим Господарським судом Івано-Франківської області на виконання рішення від 13.02.2026 у справі № 909/1454/25, яким стягнуто з фізичної особи-підприємця Яцентого Тараса Романовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" суму основного боргу за договором поставки в розмірі 140 724 (сто сорок тисяч сімсот двадцять чотири) грн 60 коп., пеню у розмірі 5 548 (п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 25 коп., штраф у розмірі 8 036 (вісім тисяч тридцять шість) грн 23 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 420 (дві тисячі чотириста двадцять) грн 22 коп.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.10.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк