Ухвала суду № 140531522, 07.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/83/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2026 Справа № 908/1739/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87", ідентифікаційний код 44626872 (адреса: 690000, м. Запоріжжя, вул. Універсітетська буд.87)

про стягнення 29 999,64 грн вихідної допомоги та 14 545,28 грн середнього заробітку за час затримки виплат

за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87", ідентифікаційний код 44626872 (адреса: 690000, м. Запоріжжя, вул. Універсітетська буд.87)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно набутих коштів

представники сторін

від позивача за первісним позовом : ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 28.10.1997;

від відповідача за первісним позовом : Лисенко О.С., витяг з ЄДР;

вільний слухач: ОСОБА_2 , довіреність від 01.09.2026;

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСББ "Жуковський 87" вихідної допомоги в розмірі 29 999,64 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14 545,28 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/1739/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1739/26, присвоєно справі номер провадження 19/83/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 08.09.2026.

17.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2266/08-07/26 від 17.08.2026) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 07.09.2026 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87" строк для подачі зустрічної позовної заяви; прийнято зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1739/26; розгляд зустрічного позову призначено разом із первісним позовом на 08.09.2026.

17.08.2026 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87" (документ сформовано в системі "Електронний суд" 14.08.2026) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд прийняти відзив на позовну та долучити його до матеріалів справи, долучити до матеріалів справи докази, подані відповідачем разом із відзивом, а також докази, які будуть подані у встановленому процесуальному порядку; оглянути у судовому засіданні оригінали протоколів засідань правління № 2-7, акти приймання-передачі документації від 25.05.2026 та зафіксувати відсутність підписів членів правління; надати оцінку відсутності підписів членів правління на протоколах № 2-7 при вирішенні питання про належність, допустимість і достовірність цих доказів; відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку; судові витрати покласти на позивача.

17.08.2026 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87" (документ сформовано в системі "Електронний суд" 16.08.2026) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд поновити ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічної позовної заяви у справі № 908/1739/26; прийняти відзив та долучити його разом із додатками до матеріалів справи; відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог; прийняти до уваги попередній орієнтовний розрахунок судових витрат ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" у сумі 18 355,21 грн; судові витрати, включаючи судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи покласти на ОСОБА_1

17.08.2026 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жуковського 87" (документ сформовано в системі "Електронний суд" 16.08.2026) надійшла заява про залишення процесуальних документів без розгляду, відповідно до якої просить суд відзив на позовну заяву, який був сформований в підсистемі "Електронний суд" 14.08.2026 залишити без розгляду та прийняти до розгляду відзив сформований в підсистемі "Електронний суд" - 16.08.2026.

17.08.2026 від представника ОСББ "Жуковського 87" надійшла заява про поновлення процесуального строку, відповідно до якого просить суд визнати поважними причини пропуску ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову у справі та поновити (продовжити) ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позовної заяви у справі та прийняти їх до спільного розгляду.

19.08.2026 від представника ОСББ "Жуковського 87" надійшла заява про визнання зустрічної позовної заяви помилково надісланою та її авалювання, відповідно до якої просить суд розглядати по суті спору та вважати єдиною легітимною зустрічною позовною заявою остаточну (повну) версію, яка була надіслана 16.08.2026.

19.08.2026 від представника ОСББ "Жуковського 87" надійшла заява про визнання відзиву на позовну заяву помилково надісланим та його авалювання, відповідно до якої просить суд розглядати по суті спору та вважати єдиною легітимною процесуальною заявою відповідача остаточну (повну) версію відзиву, який був надісланий 16.08.2026.

21.08.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

27.08.2026 від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

04.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого провадження у зв`язку з перебуванням представника у щорічній відпустці.

08.09.2026 від ОСББ "Жуковського 87" надійшло додаткові пояснення на відповідь на відзив та заперечення позивача щодо поновлення процесуального строку, відповідно до якого просить суд задовольнити клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви та прийняти їх до розгляду, також просить відхилити заперечення та аргументи позивача щодо поновлення строків.

08.09.2026 від ОСББ "Жуковського 87" надійшло клопотання про витребування доказів у суб`єкта державної реєстрації , відповідно до якого просить суд витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з матеріалів реєстраційної справи ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" належним чином завірені копії таких документів: Протокол установчих зборів ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87" від дати створення Об`єднання (з усіма додатками, реєстраційними списками та листами опитування співвласників); протокол № 1 засідання правління ОСББ "ЖУКОВСЬКОГО 87". Позивач просить зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради направити витребувані документи безпосередньо на адресу Господарського суду Запорізької області для долучення до матеріалів справи № 908/1739/26.

Ухвалою суду від 08.09.2026 підготовче засідання відкладено на 07.10.2026.

22.09.2026 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, також відповідачем за зустрічним позовом надано попередній (орієнтований) розрахунок понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом зустрічного позову.

23.09.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення завірених копій документів до матеріалів справи.

05.10.2026 від представника ОСББ «Жуковського 87» через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, відповідно до якої просить суд прийняти відповідь на відзив та долучити її до матеріалів справи; відхилити заперечення ОСОБА_1 проти зустрічного позову; зустрічний позов задовольнити повністю; у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити повністю; відмовити у покладенні на ОСББ заявлених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу; у разі встановлення підстав для їх розподілу

06.10.2026 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ОСББ «Жуковського 87» копії актів виконаних робіт.

07.10.2026 від ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо прийняття до розгляду відповіді на відзив,відповідно до якого просить суд відповідь на відзив залишити без розгляду у зв`язку з пропуском процесуального строку та відсутністю клопотання про його поновлення або продовження.

07.10.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме лист-відповідь від 29.09.2026.

07.10.2026 від представника ОСББ «Жуковського 87» надійшло клопотання про витребування відомостей про перетин державного кордону, відповідно до якого просить суд прийняти це клопотання до розгляду; якщо суд дійде висновку про пропуск строку його подання - визнати причини пропуску поважними та поновити відповідний процесуальний строк; витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26; e-mail: gcosi-dpsu@dpsu.gov.ua) офіційні відомості про всі факти перетинання державного кордону України в період із 24.02.2022 до 08.06.2022 включно такими громадянками України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.12.2006; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_6 , орган видачі 2310, дата видачі 17.12.2020; щодо кожного встановленого факту перетинання державного кордону зазначити дату і час, пункт пропуску, напрямок перетинання (виїзд з України або в`їзд в Україну) та реквізити документа, за яким здійснено перетинання; у разі відсутності відомостей - надати офіційне підтвердження їх відсутності; зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати витребувані відомості безпосередньо до Господарського суду Запорізької області із зазначенням номера справи № 908/1739/26 у строк, установлений судом.

07.10.2026 від представника ОСББ «Жуковського 87» надійшло клопотання про виклик свідків у судове засідання, відповідно до якого просить суд прийняти це клопотання до розгляду; якщо суд дійде висновку про пропуск строку його подання - визнати причини пропуску поважними та поновити відповідний процесуальний строк; викликати у судове засідання Господарського суду Запорізької області для допиту як свідків таких членів правління ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87»: Душинова Олега Володимировича, адреса для виклику: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса для виклику: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , адреса для виклику: АДРЕСА_4 .; допитати зазначених свідків щодо таких обставин: чи повідомляли їх про скликання засідання правління на 08.06.2022 та чи брали вони в ньому участь; чи проводилося голосування щодо укладення Договору № 18 від 01.07.2022 саме з ФОП ОСОБА_1.; чи погоджували вони предмет, істотні умови та вартість послуг за цим договором; чи підписували вони протокол засідання правління № 2 від 08.06.2022 або інші документи щодо прийняття відповідного рішення.

07.10.2026 від представника ОСББ «Жуковського 87» надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд прийняти заяву до розгляду та розглядати зустрічний позов з урахуванням зміни його предмета шляхом доповнення новою немайновою вимогою про визнання недійсним договору № 18 від 01.07.2022; визнати недійсним з моменту вчинення договір № 18 від 01.07.2022, укладений між ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87» та ФОП ОСОБА_1; застосувати наслідки недійсності Договору № 18 від 01.07.2022, передбачені частиною першою статті 216 ЦК України та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87» 215 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87» 22 934,57 грн. збитків, завданих ОСББ недобросовісними та протиправними діями особи, яка виступала від його імені, внаслідок одноосібного видання щодо себе наказу № 1/к від 01.02.2026 та організації виплат на власну користь; судові витрати ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87», включаючи судовий збір у загальному розмірі 5 517,61 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, остаточний розмір яких буде підтверджено належними доказами у строк, передбачений ч.8 ст. 129 ГПК України, за результатами розгляду справи покласти на ОСОБА_1 .

07.10.2026 від представника ОСББ «Жуковського 87» надійшло клопотання про витребування банківських відомостей, витребування оригіналу електронного доказу та огляд оригіналів письмових доказів, відповідно до якого просить суд прийняти зазначене клопотання до розгляду; якщо суд дійде висновку про пропуск строку його подання - визнати причини пропуску поважними та поновити відповідний процесуальний строк; призначити у підготовчому судовому засіданні 07.10.2026 року огляд оригіналів письмових доказів, які надаються ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87», а саме: оригінального примірника Договору № 18 від 01.07.2022 р., оригіналу протоколу засідання правління № 2 від 08.06.2022 р. з метою фіксації у протоколі судового засідання факту їх одноособового підписання та оформлення ОСОБА_1. за повної відсутності підписів інших членів правління із відображенням результатів огляду у протоколі судового засідання; зобов`язати ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінал електронного носія (мобільного пристрою), на якому міститься первинне листування Viber-групи «Правління ОСББ Жуковського 87» за червень 2022 року, для перевірки судом повноти та хронології повідомлень, а в разі технічної неможливості електронний експорт відповідного листування; витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) щодо рахунку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_7 за період із 01.07.2022 до 08.05.2026 включно такі відомості:- відомості про всі операції із зарахування коштів від ОСББ «ЖУКОВСЬКОГО 87» (код ЄДРПОУ 44626872);- відомості про всі операції з переказу коштів із зазначеного рахунку на користь ФОП Романенко О.Л., РНОКПП: НОМЕР_8 , ФОП Савченко М.М., РНОКПП: НОМЕР_9 та ФОП Старцева, РНОКПП: НОМЕР_10 ;- щодо кожної такої операції - дату, суму, найменування та ідентифікаційні дані платника й отримувача, номери рахунків, призначення платежу та референс (ідентифікатор) платіжної операції; зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати витребувані відомості безпосередньо до Господарського суду Запорізької області із зазначенням номер справи № 908/1739/26 у строк встановлений судом.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано, чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

У судовому засіданні 07.10.2026 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї повноважень на представництво інтересів відповідача за первісним позовом та намір брати участь у розгляді справи як представник ОСББ "Жуковського 87".

Розглянувши питання щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на здійснення самопредставництва відповідачаза первісна позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зауважити, що у ст. 60 ГПК України є перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.

Формулювання ч. 3 ст. 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).

З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Аналіз статті 58 ГПК України свідчить, що представник, який діє на підставі довіреності, може представляти інтереси довірителя лише у малозначних спорах. В інших випадках представником у суді може бути лише адвокат, який діє на підставі довіреності, ордеру або доручення органу (установи).

Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є головою правління громадської спілки «Запорізький ресурсний центр «Круг», яка не є учасником цієї справи. На підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів відповідача за первісним позовом нею надано статут громадської спілки, рішення щодо прийняття відповідача до складу її членів та договір щодо захисту інтересів членів громадської спілки .

Водночас сам факт перебування відповідача у членстві громадської спілки не свідчить про наділення голови правління такої спілки повноваженнями діяти від імені відповідача за первісним позовом в порядку самопредставництва.

Надані документи підтверджують правовий статус громадської спілки та наявність відповідних відносин між нею і відповідачем, однак самі по собі не підтверджують наявності у ОСОБА_2 повноважень діяти від імені відповідача за первісним позовом у цій справі.

З огляду на викладене, судом перевірено документи, надані на підтвердження відповідних повноважень, за результатами чого встановлено відсутність належних правових підстав для допуску ОСОБА_2 до участі у справі як представника відповідача за первісним позовом.

Оскільки ОСОБА_2 не підтвердила належним чином повноваження на представництво інтересів відповідача за первісним позовом, суд не допустив її до участі у справі як представника відповідача за первісним позовом, у зв`язку з цим ОСОБА_2 надалі перебувала в судовому засіданні як вільний слухач.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача за первісним позовом Лисенко О.С. у судовому засіданні 07.10.2026 підтримав заяву про зміну предмету позову, клопотання про витребування банківських відомостей, витребування оригіналу електронного доказу та огляд оригіналів письмових доказів, клопотання про витребування відомостей про перетин державного кордону, окрім цього просить суд не закривати підготовче провадження.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 07.10.2026 зазначив, що не ознайомлений із клопотання про зміну предмету позову,у зв`язку з чим просив надати йому можливість ознайомитися з клопотанням та підготувати й подати свою позицію щодо нього.

Розглянувши усне клопотання представника позивача за первісним позовом , суд дійшов висновку про його задоволення з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з клопотання про зміну предмету позову та надання своєї обґрунтованої позиції щодо нього.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про надання можливості ознайомитись з клопотанням про зміну предмету позову та підготовки своїх заперечень, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Про дату та час наступного судового засідання представники позивача та відповідача повідомлені під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 04.11.2026 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати учасникам справи надати всі свої пояснення та заперечення в письмовому вигляді в установлений законом строк.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко