Ухвала суду № 140531503, 13.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/844/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європабуд», м. Кременчук Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд», с. Сіль Закарпатської області

про стягнення 1 793 617,17 грн, з яких 1 705 489,20 грн сума основного боргу, 4908,30 грн сума інфляційних втрат, 6443,78 грн сума трьох процентів річних та 76 775,89 грн пені,

представники:

від позивача Сідлецький В.Д., адвокат, ордер серії АІ №2275228 від 05.08.2026 (в режимі відеоконференції)

від відповідача Шинкаренко О.П. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європабуд» звернлося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» з вимогою про стягнення 1 793 617,17 грн, з яких 1 705 489,20 грн сума основного боргу, 4908,30 грн сума інфляційних втрат, 6443,78 грн сума трьох процентів річних та 76 775,89 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2026.

У ході підготовчого провадження у справі відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

У даному підготовчому засіданні представники сторін наголосили на можливості Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.10.2026.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву від 21.08.2026 в якій повідомив, що платіжними інструкціями від 10.08.2026 погашено суму основного боргу та додані до відзиву:

Платіжна інструкція 11219 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11220 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11221 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11222 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11223 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11224 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11225 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11226 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11227 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11228 від 10.08.2026, Платіжна інструкція 11230 від 10.08.2026, Платіжні інструкція 11229 від 10.08.2026.

Позивач 31.08.2026 подав відповідь на відзив на позовну заяву де вказав, що обставина, щодо сплати Відповідачем основної суми боргу визнається Позивачем. Обставина, щодо добровільного характеру сплати боргу не визнається Позивачем. Дійсно, 10 серпня 2026 року, після отримання Відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, ним сплачено основну суму заборгованості у розмірі 1 705 489, 20 грн.

На сторінці 6 Відзиву, Відповідач заявляє, що ним добровільно, у повному обсязі виконано грошове зобов`язання станом на дату подачі Позивачем позову. Дана обставина не відповідає дійсності. Позов подано 05 серпня 2026 року. Борг сплачено 10 серпня 2006 року

Про те, що стягнення заборгованості набуло спірного характеру, і вирішення даного спору ініційовано перед судом, Відповідачу було відомо з 05 серпня 2026 року, що підтверджується квитанцією № 8240888 від 05 серпня 2026 року, про надсилання копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

За таких умов, повернення основної суми боргу здійснено Відповідачем не у позасудовому порядку, а у межах відкритого провадження у господарській справі.

В судовому засіданні 13.10.2026 представники позивача та відповідача підтвердили сплату основного боргу.

Суд у судовому засіданні, перевіривши вищевказані платіжні інструкції перевірив, що сума в загальному розмірі 1 705 489,20 грн відповідачем сплачена 10.08.2026.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом предмет спору до відповідача гроршові кошти в сумі 1 705 489,20 грн сплачені, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в розмірі 1 705 489,20 грн, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛБУД», (89021, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Сіль, 69, код ЄДРПОУ 40645273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАБУД», адреса Україна, (39612, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Леонова, будинок 2/27, код ЄДРПОУ 34987714) заборгованості у сумі 1 705 489 грн. 20коп (один мільйон сімсот п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 20коп) закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням ухвали про закриття провадження у справі в частині.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 13.10.2026.

Суддя А.А. Худенко