Ухвала суду № 140531425, 13.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

13 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/447/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Державного підприємства "Головний навчально - методичний центр держпраці"

до Дочірнього підприємства "Експертно-технічний центр безпеки"

про стягнення 47698,76 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Прокопенко С., керівник згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 47698,76 грн, з яких, 31752,00 грн боргу, 3460,53 грн 3% річних, 12486,23 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою відповідачем за надані послуги з теоретичного навчання згідно з анкетою слухача.

Ухвалою від 24.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.05.2026 о 12:00 (а. с. 20 у т. 1).

27.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 21 - 56 у т. 1).

19.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 57 - 73 у т. 1); однак витребуваних судом документів позивач до суду не надіслав.

20.05.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача з додатками (а. с. 78 - 90 у т. 1).

20.05.2026 до суду від позивача повторно надійшла відповідь на відзив (а. с. 96, 97 у т. 1); заява на виконання вимог ухвали суду (а. с. 98 у т. 1), в якій зазначено про надсилання додатків, які, однак, відсутні, про що фахівцями діловодної служби складено акт про відсутність вкладень від 20.05.2026 №21/26 (а. с. 102 у т. 1).

Крім того, 20.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/1989/26) (а. с. 99, 100 у т. 1), а також аналогічні клопотання про відкладення підготовчого засідання суду (а. с. 103 - 109 у т. 1).

20.03.2026 до суду від відповідача надійшло викладене у письмовій формі вступне слово із запереченнями проти позову з додатками (а. с. 110 - 128 у т. 1).

Ухвалами від 20.05.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відклав підготовче засідання на 18.06.2026 о 10:00, витребував у позивача засвідчені копії документів згідно з переліком (а. с. 130, 131 у т. 1).

26.05.2026 до суду від позивача надійшла заява, до якої було долучено витребувані судом документи (а. с. 139 - 157 у т. 1).

Ухвалою від 18.06.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.07.2026, відклав підготовче засідання на 08.07.2026 о 12:00 (а. с. 160 у т. 1).

19.06.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі від 18.06.2026 (вх. г/с №01-44/2407/26) з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відповідних документів (а. с. 161 - 176 у т. 1), яке ухвалою від 19.06.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 178 у т. 1).

23.06.2026 до суду від позивача надійшла заява з копіями документів на вимогу господарського суду (а. с. 180 - 191 у т. 1).

25.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доданих до неї документів (а. с. 192 - 202 у т. 1 ), яку ухвалою від 26.06.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 204 у т. 1).

01.07.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 206 - 210 у т. 1).

Ухвалою від 08.07.2026 господарський суд задовольнив клопотання відповідача від 18.06.2026 про поновлення процесуального строку на подання документів, долучив їх до матеріалів справи, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, витребував у позивача додаткові документи (а. с. 214, 215 у т. 1).

10.07.2026 та 13.07.2026 до суду від позивача надійшли витребувані судом документи (а. с. 217 - 228; 229 - 234; 235 - 239 у т. 1).

24.07.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі від 23.07.2026 з рахунком - фактурою №29.07.22/1 та клопотанням про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та його поновлення (а. с. 241 - 242 у т. 1).

07.08.2026 до суду від позивача надійшло заперечення від 06.08.2026 на клопотання відповідача щодо поновлення процесуального строку на подання документів (а.с. 1-11 у т.2).

Ухвалою від 07.08.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.08.2026 о 12:00 (а. с. 13 -14 у т. 2).

В судовому засіданні 25.08.2026 господарський суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступні слова представників сторін, розпочав дослідження матеріалів справи та у зв`язку з витребуванням доказів, протокольно оголосив перерву в засіданні суду

31.08.2026 до суду від позивача на виконання вимог суду надійшли заяви аналогічного змісту про долучення електронних доказів направлення 04.07.2022 відповідачу матеріалів для навчання (а. с. 17 - 28, 29-39 у т. 2).

01.09.2029 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення щодо додаткових доказів позивача від 31.08.2026 (а. с. 40 - 43 у т. 2).

03.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та долучення матеріалів справи витягу з онлайн платформи perevirkaznan.com, витягу з онлайн платформи perevirkaznan.com (вх. г/с №01-44/3223/26) (а. с. 41 - 48 у т. 2), яке суд задовольнив протокольною ухвалою від 04.09.2026.

Представник відповідача в засіданні суду 04.09.2026 надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на спростування доводів позивача від 03.09.2026, а саме, копії Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 297-19-9 та листа позивача від 15.07.2022, вих. № 210 (а. с. 50 - 52 у т. 2).

Ухвалою від 04.09.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 13.10.2026 о 14:30 (а. с. 54, 55 у т. 2).

21.09.2029 та 23.09.2026 до суду від позивача надійшли клопотання аналогічного змісту про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 57 - 62 у т. 2).

12.10.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі з копією платіжного доручення №684 від 30.06.2022 про сплату за підвищення кваліфікації за напрямом згідно з Свідоцтвом про підвищення кваліфікації №297-19-9, копію якого відповідач надав суду в засіданні 04.09.2026 (а. с. 63 - 68 у т. 2).

У зв`язку із вказаним клопотанням позивача, слід відкласти розгляд справи по суті на стадії дослідження доказів для підготовки сторін до судових дебатів та можливості їх викладення у письмовій формі, а також зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 03 листопада 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд"

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.10.2026

СуддяЛозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд