Ухвала суду № 140531401, 06.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/1408/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

до 1) Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про стягнення 1 672 638,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Радченко О.Ю. - ордер серія АМ №1213546 від 12.06.2026;

Тичина В.А. - представник, згідно виписки ЄДР;

від відповідачів - 1, 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" звернулося Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди) з Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради у розмірі 1 115 092,30грн та з Виконавчого комітету Житомирської міської ради у розмірі 557 546,15грн.

В обґрунтування позову позивач зокрема вказує, що упродовж 2020-2021 років неодноразово звертався до відповідачів із заявами про укладення договору на захоронення твердих побутових відходів на 2021 рік, однак останні в укладенні договору відмовили. Внаслідок чого ПП "ВЖРЕП №4" позбавлене можливості отримувати талони на захоронення твердих побутових відходів, які підприємство мало вивозити на підставі укладених договорів. З огляду на позбавлення можливості здійснювати захоронення відходів, що є невід`ємною складовою послуги з вивезення побутових відходів, позивач був змушений з вересня 2021 достроково розірвати договірні відносини з усіма суб`єктами господарювання, яким надавало послуги з вивезення відходів.

Ухвалою від 07.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 28.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі; відкладено підготовче засідання на 19.05.2026 об 11:00; повторно зобов`язано позивача надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням всіх вихідних даних та із посиланням на первинні документи.

12.05.2026 за вх.№5862/26 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вих.№145 від 12.05.2026).

15.05.2026 за вх.№01-44/1959/26 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. №149 від 15.05.2026). В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2026 позивачем проведено повторний (уточнюючий) розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням всіх вихідних даних та із посиланням на первинні документи, в результаті яких загальна сума збитків у вигляді неодержаного прибутку (упущеної вигоди), яка підлягає до стягнення з відповідачів становить 1 689 136,26грн. Тому позивач збільшує позовні вимоги та просить прийняти до розгляду дану заяву.

В судовому засіданні 19.05.2026 позивач надав свої пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

У зв`язку із оголошеною повітряною тривогою у м. Житомир суд оголосив перерву в судовому засіданні до 23.06.2026.

23.06.2026 за вх.№7620 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вих.№22/06/2026 від 22.06.2026), в якому останній надає докази доплати судового збору, у зв`язку із поданням заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 23.06.2026 представник позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи.

23.06.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.07.2026.

13.07.2026 за вх.№01-44/2668/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

14.07.2026 за вх.№01-44/2681/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло (уточнене) клопотання про призначення судової експертизи від 14.07.2026. В обґрунтування вказаного клопотання останній посилається на те, що розмір упущеної вигоди кредитора має визначатися виходячи з розміру доходу, який він міг одержати, за виключенням його витрат на отримання доходів, які він поніс би, якби не відбулося порушення права. Без урахування наведених витрат сам по собі чистий прибуток не може бути покладений в основу розрахунку збитків у вигляді упущеної вигоди, оскільки: по-перше, такий підхід суперечить наведеним засадам цивільного законодавства, зокрема принципам справедливості, розумності; по-друге, зумовить заявлення кредитором вимог до боржника про відшкодування збитків, що виходять, за межі тих, які необхідні, а отже матиме наслідком надкомпенсацію майнових втрат кредитора (позивача), його необґрунтоване збагачення та стягнення з боржника (відповідача) зайвих сум. Позивачем укладено договір щодо вивезення ТПВ з н.п.Гуйва та н.п. Новогуйвинськ з 01.06.2018 до 04.04.2023. Середня вартість надання послуг за місяць складає 36 547,73грн. 01.04.2019 укладено додаткову угоду до основного договору, у якому визначено середню вартість надання послуг за місяць 63 345,00грн. Також укладено договір щодо вивезення ТПВ з н.п.Озерне з 28.02.2019 до 27.02.2024. Розрахунок тарифу з вивезення відходів становить: січень 2021 року - 67 886,28грн; лютий 2021 року - 67 758,30грн; березень 2021 року - 67 800,96грн. Позивач вказує, що за наявних дискримінаційних обставин, змушений був припинити свою діяльність з вивезення ТПВ з вказаних населених пунктів 01.04.2021, що змусило достроково розірвати укладені договори. Тобто за договором від 01.06.2018 позивач має упущену вигоду за 24 місяці, за договором від 28.02.2019 - 35 місяців. Оскільки в матеріалах справи відсутній експертний висновок з питань дослідження яких потребує спеціальних знань, що може бути прийнятим судом як належний доказ у справі, враховуючи обставини справи, позивач вважає за доцільне призначити судово-економічну експертизу для обчислення розміру упущеної вигоди. Проведення експертизи просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні 14.07.2026 представник позивача вказала, що актуальне клопотання про призначення судової експертизи є від 14.07.2026 за вх.№01-44/2681/26.

У підготовчому засіданні 14.07.2026 оголошено перерву до 11.08.2026.

14.07.2026 за вх.№01-44/2693/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання від 13.07.2026 (вих.№14/07-2026-5 від 14.07.2026).

10.08.2026 за вх.№01-44/2961/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяву про збільшення позовних вимог №149 від 15.05.2026 (вих.№10/08/2026 від 10.08.2026).

В судовому засіданні 11.08.2026 представник позивача надала свої пояснення щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача-1 звернув увагу суду та учасників справи на прохальну частину клопотання від 14.07.2026, а саме на поставлені питання судовому експерту.

11.08.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 06.10.2026.

18.08.2026 на адресу суду від позивача надійшла копія листа секретарю Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №182 від 17.08.2026.

05.10.2026 за вх.№01-44/3588/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вих.№02/10/2026 від 02.10.2026), в якому позивач просить витребувати у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області інформацію з приводу того, яка кількість мешканців була зареєстрована та отримували послуги станом на лютий 2021 року за договором на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту від 28.02.2019, укладеним між Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" по 61 житловому будинку, в смт.Озерне, по вул.Авіаційній.

06.10.2026 за вх.№11709/26 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, в якій не заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів від 02.10.2026 та клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 14.07.2026.

06.10.2026 за вх.№11711 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 06.10.2026 представник позивача надала свої пояснення щодо клопотання про витребування доказів від 02.10.2026 та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вих.№02/10/2026 від 02.10.2026) та заслухавши представника позивача, суд вирішив наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання про витребування доказів від 02.10.2026 та витребовує у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області інформацію з приводу того, яка кількість мешканців була зареєстрована та отримували послуги за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року (помісячно) за договором на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту від 28.02.2019, укладеного між Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" по 61 житловому будинку, в смт. Озерне, по вул. Авіаційній.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 177, 182, 183 ч.2 ст.232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 листопада 2026 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

3. Витребувати у Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, буд.5, с. Новогуйвинське, Житомирська обл., Житомирський р-н.,12441, ідентифікаційний код: 04348303) інформацію з приводу того, яка кількість мешканців була зареєстрована та отримували послуги за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року (помісячно) за договором на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту від 28.02.2019, укладеним між Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та Приватним підприємством "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" по 61 житловому будинку, в смт. Озерне, по вул. Авіаційній.

Вказаний доказ надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2, 3 - відповідачам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"

4 - Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби Народів, буд.5, с. Новогуйвинське, Житомирська обл., Житомирський р-н.,12441, ідентифікаційний код: 04348303) (рек. з повідом.)