Ухвала суду № 140530218, 12.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7039/26

Номер провадження 2/676/5204/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області суду Хмельницької області від 19.08.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, в позовній заяві проси розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач у справі, ОСОБА_1 , згідно отриманої судом офіційної інформації за вх. № 32510/26 від 08.09.2026 року помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.02.2024 року).

Так, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Такі висновки суду також підтверджені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як провадження у цій справі відкрито 19.08.2026 року, таким чином ОСОБА_2 за життя не набув статусу відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Гладій