Ухвала суду № 140530009, 12.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11244/23

Провадження № 2-зз/466/32/26

У Х В А Л А

«12» жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мехеда Наталія Вадимівна, про скасування заходів забезпечення позову у справі №466/11244/23,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/11244/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН», ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Шеремети М.М. та ОСОБА_3 , - про визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним правочину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2025 року за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову накладено арешт на належні ОСОБА_1 на праві власності 62/100 ідеальні частини будівлі офісу під літ. «В-4», загальною площею 1019кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2385225946101, номер відомостей про речове право 42497672.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 року позов ОСОБА_2 задоволено: визнано за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 73,3кв. м, витребувано зазначені приміщення з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а також визнано недійсною угоду від 12 липня 2021 року про припинення договору про спільну діяльність від 27 березня 2019 року, укладену між ТОВ «Семільйон» та ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.07.2026 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 02.07.2026 року.

22.07.2026 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мехеда Н.В., звернувся в суд із заявою, в якій просить у справі №466/11244/23 скасувати забезпечення позову у виді арешту, накладеного на належні ОСОБА_1 на праві власності 62/100 ідеальні частини будівлі офісу під літ. «В-4», загальною площею 1019кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2385225946101, номер відомостей про речове право: 42497672), посилаючись на те, що за результатами апеляційного перегляду в задоволенні позову відмовлено.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. через підсистему Електронний суд подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без їх участі. У вирішенні вказаної заяви покликається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мехеда Н.В. подала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду вжиті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Проте суд одночасно з ухваленням такого судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного суду від 02.07.2026 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 . Зазначена постанова набрала законної сили, а отже, спір вирішено остаточним судовим рішенням, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За таких обставин, з урахуванням результатів розгляду справи та відсутності задоволених позовних вимог, для забезпечення яких було застосовано арешт, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2025 року.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мехеда Наталія Вадимівна, про скасування заходів забезпечення позову у справі №466/11244/23 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2025 року у справі №№466/11244/23, а саме скасувати:

арешт, накладений на належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності 62/100 ідеальні частини будівлі офісу під літ. «В-4», загальною площею 1019кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2385225946101, номер відомостей про речове право: 42497672).

Боржник: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).;

Стягувач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 12.10.2029 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська