Ухвала суду № 140529976, 13.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2159/24

2-с/465/184/26

УХВАЛА

/про скасування судового наказу/

"13" жовтня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного судом м. Львова Коліщук З. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2026 року у справі №465/2159/24,

встановила:

24.05.2024 року Франківським районний судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 153 533 грн та 302,80 грн судового збору.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк та скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова у справі №465/2159/24 від 24.05.2024.

В обґрунтування заяви зазначає, що договору з ЛМКП «Львівтеплоенерго» не укладав. Окрім цього, заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Щодо заявленного клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 16.07.2026 у справі «Paniuschin v. the Republic of Moldova №23668/18» відмова суду у розгляді позову через несплату позивачем судового збору без індивідуальної оцінки його фінансового становища порушує право на доступ до суду.

Відповідно до Витягу із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суму нарахованого доходу за період з січня 2020 року по червень 2026 року відомості щодо отримання доходу ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням майнового стану заявника, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник вищевказаний судовий наказ не отримував, про що свідчить повернуте поштове відправлення з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір, а тому вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.164,170,171,260,261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2026 року у справі №465/2159/24 задовольнити.

Поновити строк на оскарження судового наказу від 24.05.2024 року у справі №465/2159/24.

Судовий наказ від 24 травня 2026 року у справі №465/2159/24, виданий Франківським районний судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 153 533 грн та 302,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Коліщук