Ухвала суду № 140529747, 13.10.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1763/26

Провадження № 2/943/1668/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі судді Коса І.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Буську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», через представника Сахарову О.І., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57365,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 січня 2020 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №822933825 у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора «98V7P3CX», згідно якого відповідач отримав у первісного кредитора грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., перераховані на банківську картку відповідача, які він зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування отриманими кредитними коштами. Проте, відповідач не виконав належним чином своїх кредитних зобов`язань перед первісним кредитором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно не сплачує, зокрема на момент подання позову загальна сума заборгованості становить 57 365,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 20 000 грн; заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 37 365 грн. та заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) у розмірі 2240 грн., що підтверджується випискою із особового рахунку за період: 05.06.2025 15.06.2026. Крім того, згідно договорів факторингу первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги вищевказаної заборгованості на користь ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке за Договором факторингу №05/06/25-Е від 05.06.2025 року відступило право вимоги за цим кредитом згідно акту приймання-передачі Реєстру боржників за цим договором на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС», до якого перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №822933825 від 21.01.2020 року на загальну суму заборгованості в розмірі 57365,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не погашає вказану заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом. Крім того, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою судді від 22.09.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, подавши до суду такий відзив на позовну заяву від 02.10.2026 року (вх. №7131/26 від 02.10.2026).

Разом із тим, 02.10.2026 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено повторне клопотання про витребування доказів у цій справі (вх. №7160/26 від 05.10.2026), у якому він, покликаючись на істотні внутрішні розбіжності у поданих позивачем матеріалах на підтвердження укладення та змісту електронного договору, які, на думку відповідача, не дозволяють без дослідження первинних електронних даних достовірно встановити конкретного електронного документа в тій редакції та з тими умовами, що був акцептований 21.01.2020 року. Відтак, оскільки вказані докази мають суттєве значення для розгляду цієї справи, такі знаходяться у третьої особи, а відповідач їх самостійно не може отримати, а тому просить витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх перший) 1) Оригінал електронного кредитного договору №822933825 від 21.01.2020 саме в тому електронному вигляді та редакції, в яких він був сформований і зафіксований в інформаційній системі первісного кредитора на момент акцепту, разом із наявними метаданими, що дозволяють ідентифікувати версію документа, дату і час його формування та спосіб його підписання; 2) Оригінал електронної заявки/анкети на отримання кредиту за договором №822933825 у редакції станом на 21.01.2020 або первинний електронний запис такої заявки, включно зі значеннями полів, фактично зафіксованими системою на момент подання заявки, та даними про дату і час її створення/подання; 3) Первинний журнал подій (audit/event log) інформаційної системи, що стосується оформлення договору №822933825 від 21.01.2020 та охоплює подання заявки, формування оферти, формування та відправлення одноразового ідентифікатора, його введення та фіксацію акцепту, із зазначенням ідентифікатора/версії електронного документа, до якого відносилася кожна відповідна подія, якщо такі дані формувалися та збереглися; 4) Первинні електронні дані окремо щодо одноразових ідентифікаторів 98V7P3CX та FV583RD7, а саме: дату і час їх створення та відправлення; номер телефону або інший канал, на який кожен із них було направлено; операцію, для підтвердження якої кожен код був сформований; дату і час введення кожного коду; результат його перевірки інформаційною системою; ідентифікатор/версію електронного документа (оферти), до якого кожен із цих кодів був приєднаний або з яким був пов`язаний; 5) Первинні електронні та технічні дані, що підтверджують спосіб направлення або надання Відповідачу після акцепту електронного договору №822933825, зокрема, якщо такі дані формувалися та збереглися: первинне електронне повідомлення або лист, яким було надіслано договір або надано доступ до нього; файл-вкладення з договором або електронне посилання, через яке було надано доступ; дату і час такого направлення або надання; адресу електронної пошти, номер телефону або інший канал одержувача; ідентифікатор електронного повідомлення (Message-ID) та доступні технічні заголовки/метадані; назву файла договору; контрольну суму (hash) файла або інший ідентифікатор його версії, якщо такий формувався.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у поданому клопотанні про витребування доказів просить витребувані електронні докази надати суду у формі оригіналів електронних доказів, а у разі надання електронних копій у формі, що відповідає вимогам частини другої статті 100 ЦПК України та дозволяє перевірити їх походження, цілісність і доступні метадані, а не лише у вигляді новоствореної текстової або паперової довідки про зміст відповідних записів. Також у разі технічної неможливості надати окремий із зазначених видів даних просить зобов`язати володільця доказів повідомити суд, які саме первинні дані не формувалися або не збереглися, із зазначенням відповідної причини, а також надати ті наявні дані, які дозволяють перевірити відповідні обставини іншим способом.

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» не скористався своїм процесуальним правом на подання письмових заперечень проти вказаного клопотання відповідача про витребування доказів у цій справі.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині третій статті 83 цього Кодексу, де зазначено, що відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Зокрема, як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, що клопотання про витребування доказів у цьому випадку було заявлено відповідачем одночасно із поданням відзиву на позовну заяву, що відповідає приписам частини третьої статті 83 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у поданому клопотанні про витребування електронних доказів покликається на істотні внутрішні розбіжності у поданих позивачем матеріалах на підтвердження укладення та змісту електронного договору, які, на думку відповідача, не дозволяють без дослідження первинних електронних даних достовірно встановити конкретного електронного документа в тій редакції та з тими умовами, що був акцептований 21.01.2020 року.

Разом із тим, частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої, шостої, восьмої, дванадцятої, тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту, а моментом підписання вважається використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, прирівнюється до письмового.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії з кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Частина п`ята статті 100 ЦПК України дозволяє суду витребувати оригінал електронного доказу, якщо його автентичність викликає сумніви.

Згідно усталеної прецедентної судової практики Верховного Суду (справи №755/1549/22 від 22.03.2023, №910/1162/19 від 16.03.2020, №705/2045/16-ц від 31.03.2021), що ненадання оригіналу електронного доказу за наявності сумнівів щодо його автентичності є підставою для його неврахування судом.

Так, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» подав до суду запитувані відповідачем докази у копіях, зокрема, копію Кредитного договору №822933825 від 21.01.2020; копію Заявки на отримання грошових коштів; копії Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора; копії Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора, копії Довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора, зазначивши у позовній заяві про те, що оригінали вказаних доказів знаходяться у Первісного кредитора, тобто у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», які є доказами у справі та подані до суду в копіях, а тому підлягають витребуванню за клопотанням відповідача ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що відповідач не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача та не є загальнодоступними, а тому заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення шляхом витребування оригіналів указаних вище електронних доказів, копії яких долучені ТОВ «ФК «ЕЙС» у додатках до позовної заяви.

Разом із тим, суд вважає, що у задоволенні решти вимог заявленого відповідачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів у справі від 02.10.2026 року слід відмовити, оскільки запитувана відповідачем інформація не є доказами у цій справі та не наведені позивачем у додатках до позовної заяви, а відповідачем належним чином не обгрунтовано, які обставини може підтвердити чи спростувати вказана ним інформація.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 100, 127, 247, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх перший) оригінали електронних доказів, а саме:

-Кредитного договору №822933825 від 21.01.2020 року із додатками до нього у електронній формі;

-Заявки на отримання грошових коштів;

-Алгоритму (Порядок) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»);

-Алгоритму (Порядок) дій Первісного кредитора (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»);

-Довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора.

У задоволенні решти вимог клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Копію ухвали, що підлягає до виконання протягом десяти днів із дня її отримання, направити для виконання до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера Б, поверх перший).

Витребувані цієї ухвалою докази направити безпосередньо до Буського районного суду Львівської області в десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.