Ухвала суду № 140529726, 13.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 317/1853/26

Провадження №: 2-п/336/33/2026

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи ЄУН 317/1853/26 (провадження № 2-п/336/33/2026) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Железняк Віктор Кузьмич про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року по цивільній справі ЄУН 317/1853/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 липня 2026 року Железняк В.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року по цивільній справі ЄУН 317/1853/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач вважає, що заочне рішення суду від 30 червня 2026 року у цивільній справі №317/1853/26 є незаконним та підлягає скасуванню з таких підстав. Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судові повістки.

Відповідач має зареєстроване місце проживання та отримує кореспонденцію за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, умову договору про нарахування відсотків за процентною ставкою 2639,6200 % річних (7,3323 % в день) з наміром отримати дохід в сумі 976659,40 грн, який в 26 разів перевищує розмір наданого кредиту в сумі 37 тис. грн, вочевидь не можна визнати справедливою та розумною.

Зазначена умова договору є несправедливою, оскільки встановлює непропорційно високу процентну ставку для споживача фінансової послуги, що, зрештою, завдає непропорційної та невиправданої шкоди позичальнику.

До аналогічних висновків неодноразово приходили й суди вищих інстанції (постанови Запорізького апеляційного суду по справам: № 336/8754/24 від 19.01.2026 https://reyestr.court.gov.ua/Review/133386090, № 336/7972/24 від 02.10.2025 https://reyestr.court.gov.ua/Review/130704850, № 336/6273/24 від 15.07.2025 https://reyestr.court.gov.ua/Review/128935996 та ін.).

Враховуючи викладене та для забезпечення дотримання при розгляді цієї справи принципів розумності та справедливості, суду належало стягнути проценти в розмірі, що не перевищує 50 % суми основного боргу). Таким чином вказаний розмір процентів буде співмірним та справедливим.

Ухвалою судді від 03 серпня 2026 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Железняк В.К., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року по цивільній справі ЄУН 317/1853/26 (пр.2/336/3405/2026) за позовною заявою ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

12 серпня 2026 року до суду від представника відповідача адвоката Железняка В.К. надійшла заява на усунення недоліків. Недоліки позовної заяви не усунуто.

13 серпня 2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Железняк Віктор Кузьмич, про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року по цивільній справі ЄУН 317/1853/26 (провадження №2/336/3405/2026), прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач та представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року у справі ЄУН 317/1853/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5380716 від 13 березня 2025 року, в сумі 163426,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 37000,00 грн., відсотками нарахованими первісним кредитором (з 13 березня 2025 року по 30 жовтня 2025 року) 81082,50 грн., відсотками нарахованих позивачем (з 31 жовтня 2025 року по 07 березня 2026 року) 45343,50 грн.

В іншій частині позовних вимог (щодо стягнення комісії в сумі 3700,00 грн., заборгованості за штрафними санкціями в сумі 18500,00 грн.) в сумі 22200,00 грн. відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір в розмірі 2343,98 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 грн.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

04 травня 2026 року із Запорізького районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю, надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При відкритті провадження у справі судом з`ясовано зареєстроване місце проживання відповідача, на зазначену адресу направлено відповідачу ухвалу суду та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На зазначену адресу суд направляв відповідачу і судові повістки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 03 червня 2026 року о 08-30 год. та 30 червня 2026 року о 08-30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

До суду повертались поштові відправлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідками ф. 20 щодо причин повернення. Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України).

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (частина друга статті 211 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява N 36655/02).

Відповідно до положень статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд вживав заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи, направляв судові документи за адресою реєстрації відповідача, проте до суду повертались поштові відправлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідками ф. 20 щодо причин повернення.

Відмітка проте, що «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається належним повідомленням, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, про що зазначено в пункті 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, та підтверджуються судовою практикою (постанова ВС від 21 грудня 2022 року у справі N 757/15603/19 (провадження N 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі N 760/25978/13-ц (провадження N 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі N 760/17314/17).

Суд надсилав відповідачу судові повістки за адресою реєстрації, яка узгоджується з адресою зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення.

В даному випадку відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч. 2, 4 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року, «Олександр Шевченко проти України» (заява N 8371/02) від 26.04.2007, та «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14.10.2003 - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі) та демонструвати готовності брати участь на всіх етапах судового розгляду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Твердження відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами цивільної справи.

Відповідач не погоджується з сумою заборгованості, зокрема вказує, що розмір відсотків перевищує суму тіла кредиту, що є порушенням його прав, а тому необхідно перерахувати розмір заборгованості.

Відповідач зазначає, що умову договору про нарахування відсотків за процентною ставкою 2639,6200 % річних (7,3323 % в день) з наміром отримати дохід в сумі 976659,40 грн, який в 26 разів перевищує розмір наданого кредиту в сумі 37 тис. грн, вочевидь не можна визнати справедливою та розумною.

Зазначена умова договору є несправедливою, оскільки встановлює непропорційно високу процентну ставку для споживача фінансової послуги, що, зрештою, завдає непропорційної та невиправданої шкоди позичальнику.

До аналогічних висновків неодноразово приходили й суди вищих інстанції (постанови Запорізького апеляційного суду по справам: № 336/8754/24 від 19.01.2026 https://reyestr.court.gov.ua/Review/133386090, № 336/7972/24 від 02.10.2025 https://reyestr.court.gov.ua/Review/130704850, № 336/6273/24 від 15.07.2025 https://reyestr.court.gov.ua/Review/128935996 та ін.).

Враховуючи викладене та для забезпечення дотримання при розгляді цієї справи принципів розумності та справедливості, суду належало стягнути проценти в розмірі, що не перевищує 50 % суми основного боргу). Таким чином вказаний розмір процентів буде співмірним та справедливим.

Такі доводи сторони відповідача суд вважає безпідставними, оскільки розрахунок наданий позивачем проведено відповідно до умов договору.

13 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна», яке є фінансовою установою та має ліцензію на надання грошових коштів на умовах споживчого кредиту, та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5380716.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 30000,00 грн., тип кредиту кредит.

Пунктом 1.3 договору узгоджено строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту визначені в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.4 договору комісія за надання кредиту становить 3000,00 грн. Тип комісії разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з п. 1.2.1 договору). Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються відсотки відповідно до таких умов: - стандартна процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору(п. 1.4.1), в договорі наведений розрахунок денної процентної ставки; - знижена процентна ставка 0,0950 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо клієнт до 11.04.2025 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для клієнта, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки (п. 1.4.2 договору).

Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для клієнта у випадку та на умовах визначених в пп. 1.4.2 Договору, зокрема у випадку отримання клієнтом знижки на стандартну процентну ставку. Якщо клієнт не отримав індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку відповідно до програми лояльності, цей пункт договору до клієнта не застосовується (п. 1.4.3. договору).

Відповідно до п. 1.9 договору мета отримання кредиту споживчі потреби.

В п. 1.5.1 договору наведено орієнтовну реальну річну ставку на дату укладення договору за стандартною ставкою на весь строк кредитування 2639,6200 % річних.

В п. 1.5.2 договору наведено орієнтовну реальну річну ставку на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1457,4262 % річних.

Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (2632,50 грн. /2500,00 грн.)/ 360 дн. * 100% = 2,29% в день.

Відповідно до 1.6 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору включає суму кредиту, комісію, проценти за користування кредитом складає:

1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 135600,00 грн.;

1.6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 127905,00 грн.

Згідно з п. 1.7 договору загальні витрати за кредитом на дату укладення договору складає:

1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 105600,00 грн.,

1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 97905,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.2. договору сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту 13 березня 2025 року або 14 березня 2025 року.

Згідно з п. 2.5 кредитного договору кредит вважається погашеним в день отримання товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 3.1. договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п. 4.1. договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.4.3. Договору.

В додатку № 1 до договору наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, де сума кредиту - 30000,00 грн., строк кредитування 360 днів, проценти за користування кредитом визначені в сумі 94905,00 грн., загальна вартість кредиту з урахуванням відсотків визначених договором 127905,00 грн.

Договір про надання споживчого кредиту, Додаток № 1 до нього, в якому визначено графік платежів, сума кредиту та сума нарахованих процентів, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 60283 13 березня 2025 року о 10:04:53 / ОСОБА_1 /, що підтверджується копією вказаного договору з додатком.

Відповідачу була надана інформація щодо умов кредитування до укладення договору, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, який підписав ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 28599 13 березня 2025 року о 10:04:28, що підтверджується копією вказаного документу.

Відповідно до п. 9.9 договору відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами Правил, актуальна на дату укладення договору редакція яких розміщена на веб-сайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується їх виконувати.

Без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд дійшов до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

На виконання умов договору ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 грн. на вказану в договорі платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 30000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 в сумі 30000,00 грн. 13 березня 2025 року о 10:05:15 год., номер транзакції в системі iPay.ua 6788461102.

19 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору № 5380716. Сторони домовились, що сума кредиту за додатковим договором складає 7000,00 грн., у зв`язку з чим внесені зміни: до п. 1.2 договору, загальний розмір кредиту 37000,00 грн.; до п. 1.4 договору комісія за надання кредиту становить 3700,00 грн.

Крім того, внесені зміни до п. 1.9 договору, а саме збільшено загальні витрати за договором.

Додаткова угода та додаток до неї підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 92252, 19 березня 2025 року о 20:47:12, ОСОБА_1 .

На виконання умов додаткового договору ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на вказану в договорі платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

ОСОБА_1 погодився з умовами договору, зокрема і з відсотковою ставкою та підписав кредитний договір та додаткову угоду.

Вказані умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами. У кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми кредиту, строку кредитування, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Умови договору є чіткими та не містять подвійного тлумачення.

Суд, не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування кредитними коштами та не відносяться до поняття неустойки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання відповідача на постанови Запорізького апеляційного суду як такі, що суд повинен враховувати суд відхиляє, оскільки вони не є постановами Верховного Суду.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладену в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) де вказано, що ОП КЦС ВС відступила від правового висновку, викладеного раніше КЦС ВС. У постанові КЦС ВС було сформульовано підхід, за яким при вирішенні вимоги про стягнення кредитної заборгованості суд мав оцінювати, чи не є нараховані проценти непропорційно великими та чи відповідають вони засадам справедливості, добросовісності й розумності, навіть за відсутності окремої вимоги споживача про оспорення відповідних умов договору.

ОП КЦС ВС уточнила, що за відсутності встановленої законом нікчемності відповідної умови суд не може без позовної вимоги споживача визнати умову договору недійсною, змінити договір і на цій підставі самостійно зменшити розмір процентів. Водночас це не перешкоджає суду без окремої вимоги тлумачити нечіткі або двозначні положення договору на користь споживача.

Представник заявника вказує, що умова договору щодо нарахування відсотків є несправедливою, однак відповідного судового рішення, де це встановлено не надає.

Умови договору є чіткими та не містять подвійного тлумачення. В кредитному договорі вказана відсоткова ставка та наведений розрахунок відсотків, з якими відповідач погодився підписуючи кредитний договір та додаткову угоду.

Посилання представника відповідача на необізнаність відповідача про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

За змістом положень ст. 512, 514, 516, 517 ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідач доказів того, що він погасив заборгованість первісному кредитору не надав.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Суд на підставі наявних доказів ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року по цивільній справі ЄУН 317/1853/26.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Железняк Віктор Кузьмич про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2026 року по цивільній справі ЄУН 317/1853/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: