Ухвала суду № 140529672, 12.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2267/26

Номер провадження 2/337/1952/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. ЗапоріжжяСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд.

До суду 08.10.2026 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Васюти К.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, проведення судового засідання в режимі ВКЗ є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим сторони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

У суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень, а кабінет судді, станом на дату винесення цієї ухвали, який може використовуватися як зала судових засідань, не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.

Суд зазначає також, що нормами ЦПК України передбачена можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна