Ухвала суду № 140529316, 09.10.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11156/25

2/214/721/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. У подальшому, 12.12.2025, ОСОБА_1 подала позовну заяву в уточненій редакції, якою уточнила коло відповідачів. В уточненій позовній заяві позивач просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.06.2000, укладений між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та як законний представник своїх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Криворізькій універсальній товарній біржі за реєстраційним номером 003/322-Н; судові витрати у справі покласти на позивача.

02.10.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Г.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначають спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Така процесуальна дія є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, і являє собою одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги та припинення порушеного ним процесу, тобто припинення спору з відповідачем. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Закріплене за позивачем право подати заяву про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, що підтверджується постановами Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17 та від 04.04.2022 у справі №441/1609/19. Суд не має повноважень відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №683/1861/19).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, що є їх процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а пред`явлений позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та відсутність заявлених позивачем вимог про компенсацію витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрат на оплату судового збору, що були здійснені внаслідок необґрунтованих дій відповідача. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 09 жовтня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко