Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/36187/13-ц
Провадження № 6/202/584/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміним стягувача його правонаступником.
В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.08.2014 у справі № 202/36187/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
29.04.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N216867, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 777788/ФЛ від 28.02.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Відповідно до Протоколу № 1706 від 25.07.2024 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».
У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «Він Фінанс» просить суд замінити сторону стягувача з виконання виконавчих документів у справі № 202/36187/13-ц, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».
Представник заявника ТОВ «Він Фінанс» у судове засідання не з`явився, але у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.08.2014 у справі № 202/36187/13-ц, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 777788/ФЛ від 28 лютого 2008 року в сумі 848149,46 грн; судовий збір в сумі 3441,00 грн.
Станом на сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні відомості щодо видачі виконавчого листа стягувачу, рішення суду не виконано.
29.04.2020 ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги № GL3N216867 свої права вимоги, зокрема і за кредитним договором № 777788/ФЛ від 28.02.2008.
Протоколом № 1706 від 25.07.2024 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс».
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Він Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Він Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8) у цивільній справі № 202/36187/13-ц, провадження № 2/202/7025/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суддя склав 12.10.2026.
Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Судове рішення № 140529065, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/36187/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: