Ухвала суду № 140529049, 22.09.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8536/25

Провадження № 1-кс/202/7165/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 вересня 2026 року .

Відповідно до матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи організаторські здібності та лідерські якості, з метою вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, прийняли рішення про створення злочинної організації з чіткою ієрархічною структурою її учасників, у якій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконуватиме функції організатора та керівника, а інші учасники, відповідно до розподілених ролей, забезпечуватимуть реалізацію розробленого нею злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян, які проживають на території Держави Ізраїль.

Розробивши план вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли висновку, що для реалізації свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділятимуть їх протиправні наміри, прагнутимуть незаконного збагачення та погодяться під їх керівництвом брати участь у діяльності злочинної організації.

З цією метою у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, перебуваючи у місті Кам`янському Дніпропетровської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознайомили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм злочинним планом, довівши до їх відома його зміст, способи реалізації та розподіл функцій між учасниками.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованої діяльності, бажаючи отримувати незаконну матеріальну вигоду та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , добровільно погодилися на участь у злочинній організації, створеній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, повністю визнали їх авторитет як керівників злочинної організації та погодилися залучати інших осіб до протиправної діяльності, забезпечуючи багаторівневість і структурованість злочинної організації шляхом розподілу ролей на вищі та нижчі, їх підпорядкованості одна одній, що забезпечувало належне управління та координацію діяльності її учасників.

У подальшому, реалізуючи розроблений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинний план, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, підшукали та запропонували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , увійти до складу злочинної організації та виконувати визначені їм функції і доручення керівника, спрямовані на безпосереднє вчинення шахрайських дій.

Таким чином, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами громадян шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, створила стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , учасники якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визначила та розподілила ролій функції між членами злочинної організації, спрямовані на реалізацію спільного злочинного умислу.

У подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025 року, з метою забезпечення діяльності створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинної організації, створення належних умов для вчинення кримінальних правопорушень та забезпечення конспірації її діяльності було орендовано приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , про місцезнаходження якого повідомлено виключно учасників злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Крім того, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забезпечили придбання, доставку та встановлення у зазначеному приміщенні комп`ютерної техніки, спеціального мережевого обладнання з доступом до мережі Інтернет, спеціального програмного забезпечення із використанням технологій штучного інтелекту для зміни фону приміщення, рис обличчя та голосу, а також мобільних телефонів, призначених виключно для спілкування з потерпілими особами та забезпечення конспірації діяльності злочинної організації.

Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведених їм ролей, з відома та за погодженням із ОСОБА_6 , організували підготовку ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для виконання функцій «клоузерів», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - функцій «техніків», а ОСОБА_10 - функцій «холодника».

Створена ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинна організація визначила об`єктом злочинних посягань осіб похилого віку з числа російськомовних громадян Держави Ізраїль, розраховуючи таким чином ускладнити викриття її діяльності та притягнення учасників до кримінальної відповідальності на території України.

З метою реалізації спільного злочинного плану учасники злочинної організації розробили та використовували різні способи вчинення шахрайства, а також відповідні алгоритми спілкування (сценарії телефонних розмов) із потерпілими, які застосовувалися залежно від конкретних обставин,

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 створили та очолили стійку злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень.

У період із вересня 2025 року до моменту припинення злочинної діяльності працівниками поліції зазначені особи, діючи у складі злочинної організації, вчинили не менше 4 встановлених кримінальних правопорушень.

11.08.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 190 КК України.

Вказані вище обставини підтверджується проведеними в ході розслідування слідчими (розшуковими), негласними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями копії яких долучені до матеріалів клопотання, крім цього у відношенні ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, під час розгляду вказаного клопотання суд переконався в обґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_6

11.08.2026 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук транспортного засобу марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 та ключі. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з автомобіль «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за лізинговою компанією ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750).

Враховуючи, що договір лізингу - це угода, за якою одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) майно у володіння та користування на певний строк за плату в тому числі з метою подальшого викупу, слідством з`ясовувались обставини для фактичного з`ясування власника цього майна, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що саме підозрювана ОСОБА_6 використовувала цей автомобіль в тому числі в той період коли останній інкриміновано вчинення злочинної діяльності, отже у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що грошові кошти отримані ОСОБА_6 від ведення незаконної діяльності сплачувались відповідно до договору лізингу з метою викупу вказаного транпортного засобу.

Належність автомобіля «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , підтвердив представник ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750), який зазначив, що компанія наразі являється лиш номінальним власником майна оскільки лізингоодержувачем в повнову обсязі сплачено грошові кошти за цей автомобіль. З метою підтвердження вказаної інформації слідством направлено запит до ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750) для витребування документів.

Так, санкції кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 5 ст. 190 КК України у скоєнні яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру передбачають конфіскацію майна, як вид покарання.

Посилаючись на вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання просив слідчого суддю накласти арешт арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 11.08.2026 року майно, а саме: транспортний засіб марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 та ключі, який зареєстрований за ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750), фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити ОСОБА_6 або будь-яким іншим особам, користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором долучено до матеріалів клопотання заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження № 42025040000000335 від 01.09.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року, за наслідками розгляду клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Kia Sportage, державний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750), з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, від шукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, та речових доказів у кримінальному провадженні.

11 серпня 2026 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 липня 2026 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук транспортного засобу Kia Sportage, державний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750), в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 11 серпня 2026 року вилучені речі під час обшуку автомобіля «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року.

11 серпня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255 КК України, а саме у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у організації заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у великих розмірах, у складі злочинної організації.

Відповідно до відповіді ТОВ «УЛФ-Фінанс» за вих. № УФ-866006 від 18.09.2026 року наданої на ім`я т.в.о. першого заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління полковнику поліції ОСОБА_17 вбачається, що 27.06.20205 року між ТОВ «УЛФ-Фінанс» та ОСОБА_18 (Лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 21318/06/25-Г (надалі-Договір).

27.06.2025 року між ТОВ «УЛФ-Фінанс», ОСОБА_18 та ОСОБА_6 було укладено Договір поруки щодо забезпечення виконання ОСОБА_18 усіх його грошових зобов`язань за Договором фінансового лізингу перед Лізингодавцем.

Згідно умов Договору, Лізингодавець набув у свою власність і передав на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування замовлений Лізингоодержувачем транспортний засіб марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ТОВ «УЛФ-Фінанс», та станом на дату надання цієї відповіді залишається з0ареєстрованим за ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Станом на поточну дату Лізингоодержувач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу № 21318/06/25-Г від 27.06.2025 року. Як наслідок, наразі триває процедура передачі права власності на транспортний засіб марки Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Лізингоодержувачу.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу Kia Sportage, державний номер НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, вилучених в ході проведення обшуку вказаного транспортного засобу, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41110750), та перебуває в процесі передачі лізингоодержувачу ОСОБА_18 , який є третьою особою у кримінальному провадженні, слідчий суддя зважає, що стороною кримінального провадження не доведено необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження, оскільки прокурором жодним належним доказом не доведено, що зазначений транспортний засіб містить сліди злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та в подальшому підлягати конфіскації, як виду покарання, а тому причина для подальшого арешту майна відсутня та клопотання прокурора про арешт майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025040000000335 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1