Ухвала суду № 140529027, 12.10.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1878/26

провадження №2/176/1764/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Жалдакової О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орга опіки і піклування Жовтоводської міської ради, Вільногірський відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судове засідання позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи являється (може бути) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідним внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є між ними родинна спорідненість другого ступеня?

чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Представник третьої особи органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради Жалдакова О.Р. проти клопотання позивача не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від третьої особи Капкан Г.І. до суду надійшла заява, в якій просила відмовити позивачу у задоволенні позову, судове засідання провести у її відсутність.

Також, від представника третьої особи Міністерства оборони України Застеби А.В. до суду надійшло письмове пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу у відсутність представника.

Ознайомившись з доводами клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову біологічну (генетичну) експертизу на визначення якої поставити питання, запропонованіпозивачем у клопотанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібен час, наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача оскільки за її клопотанням призначена зазначена експертиза.

Керуючись ст.ст.103, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи являється (може бути) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народжений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , рідним внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є між ними родинна спорідненість другого ступеня?

2) чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , народжений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Дінпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» код ЄДРПОУ 01985239, пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, 49000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експертам необхідну документацію та разом з дитиною ОСОБА_2 , 17 жовтня 2011 року прибути за викликом експертів та не чинити перешкод у проведенні експертизи.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За клопотанням експерта матеріали цивільної справи №176/1878/26 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Головуючий суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК