Ухвала суду № 140528984, 01.10.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3231/26

провадження №2/176/2457/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4784668 від 03 липня 2024 року.

Позивач зазначає, що відповідно до умов вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн, який був перерахований на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

31 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 31-1/03/2025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 4784668 від 03 липня 2024 року відступлено позивачу.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 23858,36 грн, яка складається із 3999,99 грн заборгованості за основною сумою кредиту, 14518,38 грн нарахованих первісним кредитором процентів та 5339,99 грн процентів, нарахованих позивачем, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин, предмета доказування та обсягу і характеру доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України ця справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем також подано клопотання про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У клопотанні позивач просить витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження належності відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжної картки № НОМЕР_1 , а також інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування коштів на зазначену платіжну картку за період з 03 липня 2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000,00 грн за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна».

Позивач обґрунтовує неможливість самостійного отримання зазначених доказів тим, що представник позивача звертався до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з адвокатським запитом, однак банк повідомив про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з тим, що вона містить банківську таємницю та відсутня згода відповідача на її розкриття.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів, зокрема, зазначаються доказ, який витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, вжиті особою для отримання доказу самостійно, та докази вжиття таких заходів.

Судом встановлено, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема щодо фактичного перерахування відповідачу кредитних коштів за договором № 4784668 від 03 липня 2024 року.

Позивач вжив заходів для самостійного отримання зазначених доказів шляхом направлення адвокатського запиту до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», однак отримав відповідь про неможливість надання запитуваної інформації у зв`язку з її віднесенням до банківської таємниці.

За таких обставин суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 43, 84, 175-177, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати його копію та копії доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний одночасно надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від учасників справи не надійшло клопотання про інше.

Роз`яснити сторонам право заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку та строки, передбачені статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) такі докази:

- інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за період з 03 липня 2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 4000,00 грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», код ЄДРПОУ 42753492, через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Витребувані докази надати безпосередньо до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що відповідно до частини сьомої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що відповідно до частини восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити сторонам положення частини дев`ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України щодо обов`язку надсилання копій доказів іншим учасникам справи у разі подання їх до суду в паперовій формі.

Інформацію щодо руху справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА