Ухвала суду № 140528350, 12.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2708/25

Провадження № 6/601/94/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Хміль Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з АТ «Таскомбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника - заявника у виконавчому листі № 601/2708/25, виданому Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021.

Заява мотивована тим, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ «Таскомбанк» виконавчий лист №601/2708/25. 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ». За наведених обставин просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви, згідно вимог частини третьої статті 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.10.2025 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021 в розмірі 55106,29 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

На виконання вищевказаного рішення було видано АТ «Таскомбанк» виконавчий лист №601/2708/25.

Судом не встановлено, що вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021 в сумі 55106,29 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язаний в день укладення сторонами цього Договору сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов Договору факторингу на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443.

На виконання п. 3.1. та п. 3.2 Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату, що вбачається із платіжної інструкції № 24400 від 29.06.2026 на суму 52048193,70 грн.

Таким чином, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник, ТОВ «ФК «ЄАПБ», є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Таскомбанк».

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з положеннями статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові ВП ВС від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 зазначено, що підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/ чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду зазначила (пункти 27-130), що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Зокрема, у даній постанові зазначено, що відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021, суд дійшов висновку про наявність правонаступництва, що є підставою заміни стягувача у виконавчому листі та задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому листі №601/2708/25, виданому Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №4445535635 від 26.07.2021 в сумі 55106 гривень 29 копійок, а також понесених витрат на сплату судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: