Ухвала суду № 140528190, 12.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/1173/26

Провадження №2/452/1271/2026

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області (далі Новокалинівська міськрада), -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом відновлення відповідачем стану земельної ділянки, який існував до порушення його прав, з урахуванням визначених меж, а також зобов`язати відповідача пересунути стовп сітки на 1 м. 50 см., тобто на місце, визначене Кадастровим планом земельної ділянки.

У позові вказав, що з 2001 року він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , як спадкоємець після смерті матері ОСОБА_3 .. Зазначив, що рішенням Новокалинівської міськради №336 від 12 вересня 2016 року йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,20 гектара для обслуговування вказаного житлового будинку та прилеглих господарських споруд, разом з тим земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 накладається на його земельну ділянку, відтак він не може завершити приватизацію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року дану справу передано судді Бікезіній О.В..

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіної О.В. від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на відповідну дату.

В подальшому, позивачем ОСОБА_1 двічі було заявлено відвід судді Бікезіній О.В., в задоволенні якого було відмовлено згідно ухвал суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2026 року та 15 вересня 2026 року.

Разом з тим, 28 вересня 2026 року позивачем ОСОБА_1 втретє було подано заяву про відвід судді Бікезіній О.В., яку було задоволено згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2026 року, у зв`язку з чим справу передано для подальшого перерозподілу відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2026 року дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новокалинівська міськрада, до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження спочатку.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість призначення справи до підготовчого засідання, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежить, зокрема, позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

При цьому, позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Зміст позовних вимог (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Згідно закону України «Про Державний земельний кадастр» №3613-VІ від 07 липня 2011 року, Державні акти на право власності на земельні ділянки видавалася громадянам до 01 січня 2013 року. З вказаного часу Державні акти не видаються, а інформація про право власності, зокрема, на земельні ділянки вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, про що формується відповідний Витяг.

Позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про усунення відповідачем ОСОБА_2 перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , котра померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відновлення її стану, який існував до порушення його прав, з урахуванням визначених меж, а також зобов`язати відповідача пересунути стовп сітки на 1 м. 50 см., тобто на місце, визначене Кадастровим планом земельної ділянки.

Слід зауважити, що, звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав, позивач ОСОБА_1 посилається на певні докази, зокрема, на рішення виконавчого комітету Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області №31 від 17 жовтня 2001 року та будівельний паспорт земельної ділянки з проектом забудови земельної ділянки від 19 грудня 2002 року. Разом з тим, такі документи було видано ОСОБА_5 , а позивачем у справі є ОСОБА_1 , відтак в матеріалах справи існують розбіжності в документах щодо імені власника земельної ділянки та позивача, а саме «Осип» та « ОСОБА_6 ».

При цьому, з рішення виконавчого комітету Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області №31 від 17 жовтня 2001 року та будівельного паспорту земельної ділянки з проектом забудови земельної ділянки від 19 грудня 2002 року, виданих ОСОБА_5 , вбачається, що останньому надано дозвіл на будівництво господарської будівлі на старому місці в АДРЕСА_2 , без зазначення номеру, та в подальшому затверджено проект забудови на земельній ділянці, що також розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без зазначення номера.

Відтак, будь-яких доказів на підтвердження визначення дійсних конкретних меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є сам позивач як спадкоємець після смерті своєї матері, станом на день подання позову ОСОБА_1 суду не надано, як не надано і відповідних правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку.

Вказане в подальшому може стати перешкодою при перевірці судом стану спірних земельних ділянок та з`ясування питання накладення таких земельних ділянок одна на одну, як то зазначає позивач.

Отже, позивач, звертаючись до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не мотивував порушення його законних прав та інтересів саме відповідачем ОСОБА_2 як власником певної земельної ділянки саме на час звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, уточнити обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують їх, або вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати такі докази, а також зазначити, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються вказаною позивачем особою, обґрунтовано зазначити право на звернення з позовними вимогами до суду.

Відповідно до стст.185,187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.33,185,187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження спочатку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ