Ухвала суду № 140527444, 09.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10967/26 2/335/5472/2026про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 466,97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2026 року для розгляду даної справи визначено суддю Новасардову І.В.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено відповідний запит щодо надання інформації стосовно реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру №3415997 від 08.10.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.07.2009 по 20.04.2023.

Разом з цим, згідно з відповіддю №3427065 від 09.10.2026 року, щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідки ВПО у відповідача відсутні.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.5 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява містить перелік доказів, а саме заяву №20115654710 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.03.2020 року, однак, вона є нечитабельною, суд немає можливості дослідити її в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно приєднати до матеріалів справи заяву №20115654710 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 01.03.2020 року (копію) належної якості з читабельним текстом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.03.2020 між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20115654710.

Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Всупереч вимогам процесуального закону, оригінал або належним чином засвідчена копія вказаного договору до матеріалів справи не долучені. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на Публічну пропозицію АТ «ПУМБ», однак текст цієї пропозиції (зокрема й Тарифи) у матеріалах справи відсутні, крім того, відсутні належні докази того, що саме Умови та Правила надання банківських послуг в АТ «ПУМБ», на які посилається позивач, діяли на момент укладення договору з відповідачем та були доведені до його відома.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява не може бути прийнята судом до розгляду за наявності вищезазначених її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Новасардова