Ухвала суду № 140527018, 09.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3141/26

Провадження № 2/459/1369/2026

У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 09.10.2026 з повідомленням сторін.

01.10.2026 представник відповідача адвокат Семенюк Р.А. подав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів в ТОВ «Мілоан», при цьому просив поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначив, що ОСОБА_1 не отримував позовну заяву ні від позивача, ні від суду. Ухвалою Шептицького міського суду від 05.08.2026 відкрито провадження у даній справі, та вказану ухвалу суду ОСОБА_1 не отримував, про неї він дізнався випадково через Єдиний державний реєстр судових рішень. Оскільки ОСОБА_1 не володіє знаннями в галузі права та не може подати самостійно відзив на позовну заяву та інші процесуальні документи, маючи право на безоплатну правничу допомогу, він одразу ж звернувся із заявою про призначення йому адвоката за рахунок держави. 28.09.2026 Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано доручення для надання безоплатної правничої допомоги адвокату Семенюку Р.А. для представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №459/3141/26. 30.09.2026 представнику відповідача адвокату Семенюку Р.А. було надано доступ до справи в електронному суді і саме цього числа представник відповідача ознайомився із матеріалами справи. Тому вважає, що такий процесуальний строк пропущений з поважних причин. На підставі ч.1 ст. 127 ЦПК України, просив такий поновити.

Також в обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначив, що ОСОБА_1 повернув на рахунок первісного кредитора кошти у розмірі 15000грн через додаток Приват24 за кредитним договором № 8974973. Однак у виписці про перерахування коштів у сумі 15000грн не відображаються реквізити рахунку куди перераховано кошти, у зв`язку з чим він звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Мілоан», щодо надання інформації, разом з тим відповіді на запит не отримав.

Окрім цього, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 15000грн в період з 29.10.2022 по 03.11.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд судового засідання, призначеного на 09.10.2026 проводити у його відсутності, при цьому просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Крім цього, згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 05.08.2026, направлена відповідачу за адресою м. Шептицький, вул. Мазепи, 6/29, рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат».

Враховуючи підстави, якими представник відповідача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та відзиву на позовну заяву у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та відзиву на позовну заяву.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд з урахуванням предмета спору, необхідності встановлення обставин, від яких залежить перевірка обґрунтованості судового рішення та правильність застосування норм матеріального права, вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Мілоан» інформацію щодо сплати заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8974973 від 29.10.2022.

Також, з огляду на обґрунтованість клопотання представника позивача та обставини, які можуть підтвердити відповідні докази, останнє підлягає задоволенню, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи слід витребувати відповідні докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83,84, 126, 127, 223, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача строк для подання клопотання про витребування доказів та відзиву на позовну заяву.

Клопотання задовольнити.

Витребувати, в порядку ст.84 ЦПК України від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна, інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 15000грн в період з 29.10.2022 по 03.11.2022, власником якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

Витребувати від ТОВ «Мілоан» наступну інформацію, а саме коли та в якому розмірі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту № 8974973 від 29.10.2022

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Мілоан» надати суду витребувану інформацію в строк до 16 листопада 2026 р.

Копію ухвали надіслати для виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) та ТОВ «Мілоан» (м. Київ, вул. Баговутівська, 17-21).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 16 листопада 2026р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак