Ухвала суду № 140526421, 12.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3087/26Провадження № 2-з/724/15/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши заяву Цибуляка Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника заявника Цибуляка Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - адвоката Вівчар А.Г. до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення заборони припиняти газопостачання до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а також фізично від`єднувати зазначений будинок від газової мережі до набранням законної сили рішення суду.

У поданій заяві посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 ). Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.08.2025 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є володільцем особового рахунку НОМЕР_1 , що закріплений за об`єктом газопостачання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з розподілу за вказаним особовим рахунком надає ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії.

Засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про припинення розподілу природного газу з 25.11.2025 у зв`язку з наявністю заборгованості у розмірі 69268,74 грн.

Заявник не погоджується з вказаним рахунком заборгованості, вважає його незаконним та таким, що порушує його права, у зв`язку з чим має намір звертатися до суду з позовною заявою до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про визнання незаконним та скасування рішення комісії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії від 21.10.20205 про задоволення Акта про порушення №179-Х від 25.08.2025 та визнання незаконним і скасування Акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 69268,74 грн.

Оскільки повідомлення ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії є підставою для застосування примусових заходів з припинення газопостачання, заявник, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, просив суд заборонити вчиняти дії щодо відключення об`єкта заявника від газопостачання, оскільки існує реальна загроза, що відповідач припинить газопостачання до житлового будинку в осінній або зимовий період до вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного:

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у виконанні такого рішення.

Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою, а в судовому рішенні про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування підстав для забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У частині десятій статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Тотожність позовних вимог заходам забезпечення позову має наслідком відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та відповідно скасування оскаржених судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 727/3757/21, від 22 вересня 2021 року у справі № 752/24015/20.

Заявник обґрунтовував необхідність забезпечення позову тим, що від Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на його адресу надійшло попередження про припинення розподілу природного газу з 25.11.2025 року через наявну заборгованість, з якою він не згоден та має намір подати відповідний позов.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПТЕСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадку, зокрема несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу (підпункт 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ).

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

У разі звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі їх задоволення не вимагатиме примусового виконання, у цьому випадку має бути застосовано та досліджено таку підставу вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому в таких немайнових спорах необхідно досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (див. пункт 83 постанови ВП ВС від у справі № 344/13201/23).

За своєю суттю постачання природнього газу передбачає доволі складну технологічну процедуру. Процес відновлення постачання природного газу споживачу оператором газорозподільних систем є тривалим і у разі припинення постачання та встановлення судом безпідставності нарахування боргу споживачеві (як підстави для припинення постачання природнього газу, яка наведена в отриманому споживачем Повідомленні (а. с. 7)), процедура відновлення постачання природнього газу споживачу займе тривалий проміжок часу, що призведе до порушення прав споживача.

Споживач не погоджується з наявністю у нього заборгованості за розподіл природного газу, саме це вказував як предмет майбутнього позову, а тому використання інституту процесуального права забезпечення позову шляхом заборони оператору ГРМ припинити йому постачання природнього газу, - відповідає завданням та основним засадам судочинства.

В разі незастосування такого виду забезпечення позову це призведе до того, що споживач змушений буде ініціювати спір про відновлення газопостачання в межах іншого судового процесу.

Таким чином, споживач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відключення газопостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем умов оплати за послуги з розподілу природного газу.

Оскільки заявник має намір оскаржити нараховану постачальником заборгованість за надані послуги, та наявні підстави для забезпечення позову.

При цьому суд не вважає, що заходи забезпечення позову обмежують законні права ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії на проведення господарської діяльності. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті і невжиття забезпечення позову у спосіб заборони вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За викладених підстав та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії шляхом заборони ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернівецької філії (код ЄДРПОУ 45304917) припиняти газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та/або фізично від`єднувати зазначений житловий будинок від газової мережі до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії (вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці, 58005).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2025р.

Суддя:Лілія ГУРАЛЬ