Ухвала суду № 140526093, 07.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13930/26

Провадження 1кп/712/1273/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026250310001911 від 06.07.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською перебуває кримінальне провадження №12026250310001911 від 06.07.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що 08.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12026250310001911 від 06.07.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. 08.07.2026 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.09.2026. 13.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12026250310001982 від 12.07.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 14.07.2026 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12026250310001911 від 06.07.2026 та № 12026250310001982 від 12.07.2026, в порядку ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження за єдиним №12026250310001911 від 06.07.2026 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України. В подальшому, під час перевірки виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановлено, що ОСОБА_5 порушував її вимоги та за адресою проживання порушував її вимоги та за адресою проживання не перебував. 15.07.2026 відносно ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 05.09.2026. 31.08.2026 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2026. 03.08.2026 Соснівськом районним судом м. Черкаси продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 08.10.2026 включно із визначення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. При цьому, судом, на випадок внесення застави, покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, сторона обвинувачення приходить до переконання в тому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, заявлені раніше під час досудового розслідування не зникли, а тому є підстави для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що характер та обставини вчинених ОСОБА_5 правопорушень характеризують його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, крім цього останній являється особою, яка не має на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований. Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років позбавленням волі. Крім цього, в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала перебування підозрюваного ОСОБА_5 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та продовження відносно останнього відповідного запобіжного заходу.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме обвинувальний акт та реєстр, доданий до нього, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 08.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12026250310001911 від 06.07.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

08.07.2026 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.09.2026.

13.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12026250310001982 від 12.07.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 14.07.2026 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12026250310001911 від 06.07.2026 та № 12026250310001982 від 12.07.2026, в порядку ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження за єдиним №12026250310001911 від 06.07.2026 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України.

15.07.2026 відносно ОСОБА_5 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком до 05.09.2026.

31.08.2026 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2026. 03.08.2026 Соснівськом районним судом м. Черкаси продовжено дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 08.10.2026 включно із визначення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 грн. При цьому, судом, на випадок внесення застави, покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 продовжують існувати, а тому є підстави для продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, на думку суду, обставинами, які дають підстави зробити висновки про те, що ризики зазначені в ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КУП України - ризик переховування від суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , може переховуватися суду, оскільки, у разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння можуть спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також продовжує існувати ризик передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні: обґрунтовується тим, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Продовжує існувати ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень.

Таким чином, оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що характер та обставини вчинених ОСОБА_5 правопорушень характеризують його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, крім цього останній являється особою, яка не має на утриманні неповнолітніх та/або малолітніх дітей, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований. Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років позбавленням волі. Крім цього, суду не надано будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала перебування ОСОБА_5 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та продовження відносно останнього відповідного запобіжного заходу.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я не перешкоджають перебувати під вартою.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 314 - 316, ст.ст.177-178, 183, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №12026250310001911 від 06.07.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 жовтня 2026 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 07 грудня 2026 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120,00 грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07.10.2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 09.10.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: