Ухвала суду № 140525769, 28.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1690/25

провадження № 2/691/503/26

УХВАЛА

28 вересня 2026 рокуГородищенський районний суд Черкаської областіВ складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

представника позивача, адвокат Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

18 грудня 2025 року, ухвалою суду, цивільну справу №691/1690/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання права власності призначено до судового розгляду.

15 червня 2026 року, ухвалою суду витребувано у державного нотаріуса Городищенської нотаріальної контори Бідна М.О. письмові докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_2 .

30 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів судової справи, з зазначенням дати смерті ОСОБА_2

18 серпня 2026 року до суду надійшов лист від Городищенської державної нотаріальної контори за вхідним №5506/26-Вх, що для надання інформації щодо відкриття спадщини після померлої необхідно знати точну дату смерті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, участь взяла представник позивача ОСОБА_3 , у судовому засіданні зазначила про те, що ОСОБА_1 зі своєю матір`ю, внаслідок складних сімейних обставин, приїхали жити в с. Орловець, знайома його матері ОСОБА_4 повідомила їх, що нещодавно померла її сусідка ОСОБА_2 , яка проживала одиноко, вона їй допомагала та після її поховання в її розпорядженні залишилися ключі від домоволодіння у якому вони стали проживати.

Представник відповідача Городищенської міської ради, повідомлений про розгляд цивільної справи, шляхом надіслання судових повісток, у судове засідання не з`явився, від 28 вересня 2026 року надіслав заяву про розгляд справи без участі, та зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, розглянувши лист державного нотаріуса про надання додаткової інформації для виконання ухвали суду, думку сторін, заслухавши сторони у судовому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати письмові докази, що підтверджують актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , в силу наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Так, позивач ОСОБА_1 , у позовній заяві, звернувшись в суд, просить про визнання права власності за набувальною давністю на майно після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться на території Городищенської міської ради Черкаської області. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що проживає у домоволодінні ОСОБА_2 з 1999 року, що підтверджується актом про проживання особи за адресою виданим Орловецьким старостинським округом, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів із Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виді належним чином засвідченої повної копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, за наявними матеріалами справи, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, а реєстрація смерті відбулася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі відсутності можливості надати копію актового запису надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 із зазначенням номера і дати складення актового запису, дати та місця смерті, органу, який склав актовий запис, а також інших наявних у записі ідентифікаційних відомостей.

На підставі викладеного, для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, докази, у яких є потреба дослідження, підлягають витребуванню, а у судовому розгляді слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77-78, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену повну копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, за наявними матеріалами справи, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, у разі відсутності можливості надати копію актового запису надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 із зазначенням номера і дати складення актового запису, дати та місця смерті, органу, який склав актовий запис, а також інших наявних у записі ідентифікаційних відомостей.

Городищенському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати належним чином засвідчену повну копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в термін до 10 листопада 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 листопада 2026 року, виклик сторін до суду поновити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для відому та виконання в термін до 10 листопада 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Савенко