Ухвала суду № 140525640, 05.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5622/26

Провадження № 2/645/3629/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мица Ю.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ВІН ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 645/4049/14-ц у розмірі 226797,21 грн та судового збору 2721,57 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мица Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати від ТОВ «ВІН ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують пред`явлення до примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц, його перебіг та результати виконання, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц; постанови (постанов) про арешт майна та/або коштів ОСОБА_1 , винесених у межах відповідного виконавчого провадження; інших постанов та процесуальних документів державного або приватного виконавця, винесених у межах відповідного виконавчого провадження, які підтверджують його перебіг та результати; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, постанови про закінчення або закриття виконавчого провадження, якщо такі виносилися; документів, що підтверджують заміну стягувача у виконавчому провадженні, у тому числі договорів відступлення права вимоги та відповідних судових рішень, якщо така заміна здійснювалася; постанов державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, якщо такі постанови виносилися; виконавчого листа, виданого на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14- ц; інших наявних у ТОВ «ВІН ФІНАНС» документів, які підтверджують пред`явлення виконавчого документа до виконання, перебування його на виконанні, вчинення виконавчих дій та результати виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц..

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ « ВІН ФІНАНС» посилається на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року по справі № 645/4049/14-ц, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-618-07 від 24.05.2007 р. у розмірі 1037192,92 грн. З моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства. Однак, ТОВ «ВІН ФІНАНС» не було надано належних та допустимих доказів з приводу існування рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року по справі № 645/4049/14-ц, оскільки була надано роздруківка з ЄДРСР зі знеособленими сторонами справи, а документів стосовно відкриття та не виконання рішення в рамках виконавчого провадження не було надано взагалі. У зв?язку з чим ОСОБА_1 через своїх адвокатів звернувся до ТОВ «ВІН ФІНАНС» з адвокатським запитом №24-07-2026-01 від 24.07.2026 р. в якому було запитано інформацію. Однак, відповіді на зазначений запит ТОВ « ВІН ФІНАНС» надано не було. Предметом розгляду у даній справі є вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 226 797,21 грн як збитків, які, за твердженням Позивача, виникли внаслідок несвоєчасного виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц. Отже, для правильного вирішення спору суду необхідно встановити, зокрема, факт пред`явлення рішення до примусового виконання, дату та обставини відкриття відповідного виконавчого провадження, перебіг такого провадження, вчинення державним або приватним виконавцем виконавчих дій, підстави та обставини його завершення, а також фактичний результат виконання рішення суду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази у зв`язку з тим, що відповіді на адвокатський запит ТОВ « ВІН ФІНАНС» не надало.

Судом встановлено, що предметом розгляду у даній справі є вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 226 797,21 грн як збитків, які виникли внаслідок несвоєчасного виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц.

Таким чином, зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява сторони відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, в частині витребування з ТОВ «ВІН ФІНАНС» належним чином підтвердженої інформації стосовно пред`явлення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц до примусового виконання, дату та обставини відкриття відповідного виконавчого провадження.

Щодо витребування у сторони позивача постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц; постанови (постанов) про арешт майна та/або коштів ОСОБА_1 , винесених у межах відповідного виконавчого провадження; інших постанов та процесуальних документів державного або приватного виконавця, винесених у межах відповідного виконавчого провадження, які підтверджують його перебіг та результати; постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, постанови про закінчення або закриття виконавчого провадження, якщо такі виносилися; документів, що підтверджують заміну стягувача у виконавчому провадженні, у тому числі договорів відступлення права вимоги та відповідних судових рішень, якщо така заміна здійснювалася; постанов державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, якщо такі постанови виносилися; виконавчого листа, виданого на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки належним утримувачем вказаних документів є Державна виконавча служба.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мица Ю.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» належним чином завірену та документально підтверджену інформацію:

чи було пред`явлено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц до примусового виконання? якщо пред`явлено надати інформацію чи відкрито відповідне виконавче провадження та чи проводяться виконавчі дії?

У разі наявності документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» щодо виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2015 року у справі №645/4049/14-ц, зобов`язати ТОВ «ВІН ФІНАНС» надати завірені належним чином копії документів до суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Зобов`язати ТОВ «ВІН ФІНАНС» виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 17 листопада 2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -