Ухвала суду № 140525635, 12.10.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5168/26

Провадження № 2/645/3487/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника позивача Савченко В.В. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 по 01.05.2026 в розмірі 17713,25 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 20.08.2026 залучено до участі у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.08.2026 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.10.2026 р. до суду надійшла заява сторони позивача про зміну підстав позовних вимог, в якій представник позивача зазначив співвідповідачем ОСОБА_2 та просив суд: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за період з 01.02.2022 р. по 01.01.2025 p. в розмірі 16261,62 грн., з ОСОБА_1 суму заборгованості за період з 01.01.2026 р. по 01.05.2026 в розмірі 1451,52 грн. В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період виникнення основної частини спірної заборгованості була неповнолітньою. У зв`язку з цим позивач не заявляє вимог про стягнення з неї заборгованості з та не просить залучати її до участі у справі як співвідповідача. Разом з тим щодо ОСОБА_2 позивач вважає наявними підстави для визначення її належним відповідачем у частині заборгованості, яка виникла за період фактичного проживання та користування електричною енергією у зазначеному житловому приміщенні. Позивач не мав можливості встановити зазначені обставини до звернення до суду, оскільки на момент пред`явлення позову виходив із наявної у нього інформації щодо споживача електричної енергії та права власності на квартиру. Зокрема, у первісному позові зазначалося, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру у порядку спадкування 06.01.2026 року. Таким чином, відомості про фактичне проживання та користування електричною енергією ОСОБА_2 стали відомі позивачу лише під час розгляду справи. При цьому позивач не змінює первісних фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, а саме факт споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , період її споживання з 01.02.2022 по 01.05.2026 та загальний розмір заборгованості 17 713,14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заяву та клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 при вирішенні заяви та клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Така позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц.

Суд, враховуючи, що вказане клопотання заявлено представником позивача до початку першого судового засідання, а також те, що визначення складу відповідачів та позовних вимог є правом позивача, враховуючи предмет спору, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, виключивши її з кола третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До поданої представником позивача заяви про зміну підстав позову додано квитанцію про направлення її на адресу сторони відповідача.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права змінити підставу позову, і наразі, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про зміну підстав позовних вимог у цивільній справі № 645/5168/26, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання по справі відкласти до 16 листопада 2026 року о 12:00 год.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну підстав позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.С. Шевченко