Ухвала суду № 140525146, 12.10.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2683/26

Провадження № 2/610/1990/2026

УХВАЛА

12.10.2026м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 1026956, укладеним 21.01.2020 між відповідачем і первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", у сумі 18 130,50 грн", право грошової вимоги за яким набув позивач.

Ухвалою від 25.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.10.2026, клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

12.08.2026 від представника позивача через електронний кабінет в системі "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів.

У своєму клопотанні представник позивача просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5 100 грн за період з 21.01.2020 до 28.01.2020 та належність вказаної банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, клопотання про витребування доказів позивач мав подати до суду разом з поданням позовної заяви.

Як було зазначено вище, з позовною заявою позивач звернувся до суду 11.06.2026, провадження у справі відкрито 25.06.2026.

Клопотання позивача про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, було залишено без задоволення.

Повторно клопотання про витребування доказів представник позивача подав через електронний кабінет в системі "Електронний суд" 12.08.2026 год, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, представник позивача, повторно звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, клопотання про поновлення строку для його подання не подав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без задоволення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84, 127, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про витребування доказів, подане 12.08.2026, залишити без задоволення.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:00 год 28 січня 2027 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя