Ухвала суду № 140525044, 12.10.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1784/26

Номер провадження 2-п/570/14/2026

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Таргонія М.В., з учсатю секретаря судового засідання Бойко К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської област від 12.06.2026 р. у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12.06.2026 р. заочним рішенням Рівненський районний суд Рівненської області у справі 570/1784/26 задоволено позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0233/82/0611956 від 05.09.2018 р. в розмірі 99 тис. 223 грн. 12 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 41 тис. 756 грн. 72 коп. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57 тис. 466 грн. 40 коп. Також стягнуто судові витрати: сплата судового збору 2 тис. 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 4 тис. 500 грн.

17.06.2026 р. отримано заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, із доданими документами щодо проходження військової служби, подану 15.06.2026 р. через систему Електронний суд

18.06.2026 р. отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.подану через систему Електронний суд 17.06.2026 р.

15.07.2026 р. ухвалою суду скасовано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2026 р. по цивільній справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.08.2026 р. отримано відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, поданий через систему Електронний суд 15.06.2026 р. Зазначено у відзиві про заперечення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення процентів за користування кредитом на підставі ч. 15 ст. 14 ЗУ № 2011-XII. Також подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності та просить відмовити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у задоволенні позовних вимог щодо вимог, за якими сплила позовна давність. Просив провести розгляд справи без його участі.

07.09.2026 р. заявник ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів цивільної справи докази перебування в ЗСУ та врахування їх під час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

11.09.2026 р. в судовому засіданні оголошено перерву для з`ясування позиції відповідача ОСОБА_1 щодо черговості розгляду його звернень.

19.09.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та уточнив, що на даний час він підтримує своє раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у військовій частині (див. спр.), що підтверджується відомомтями із довідки від 11.08.2026 р. (форма № 5) та довідки від 18.08.2026 р. із військової частини.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач участі не приймали. Про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином. Із заявами про перенесення судового засідання не зверталися. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

У цій справі враховується наявність особистого звернення відповідача про зупинення провадження провадження у справі від 15.06.2026 р. із подальшим уточненням у заяві від 07.09.2026 р. відповідач просить врахувати при вирішенні питання про зупинення провадження по справі відомостей із довідки від 11.08.2026 р. (форма № 5) виданої начальником стройової частини відділення персовналу (s-1) штабу військової частини, та із довідки від 18.08.2026 р., виданої т.в.о начальника штабу військової частини про його фактичне перебування в лавах ЗСУ.

Також, у своєму зверненні від 19.09.2026 р. відповідач уточнив, що навіть при наявності відзиву на позовну заяву, він наполягає на зупиненні провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вказані висновки суду щодо обов`язку суду зупинити провадження у цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у поєднанні із необхідністю перевірки та врахування волевиявлення відповідача, який проходить військову службу, узгоджено із правовою позицією у Постанові ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) https://reyestr.court.gov.ua/Review/131941691.

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і зокрема Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У даному випадку доводи представника позивача не вказують про достатність підстав для відступу від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду та відсутність обов`язку у суду в цій справі враховувати такі висновки про застосування таких норм права, а саме п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, та наявність беззастережної волі військовослужбовця щодо зупинення продовження розгляду справи, суд вважає особисте клопотання відповідача таким, що підлягає до задоволення.

У разі отримання відомостей про звільнення відповідача з військової служби, сторони не позбавлені можливості звернення до суду про відновлення провадження у справі.

Керуючись аст. ст. 251, 253, абз. 2 ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, п. 14 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 570/1784/26, номер провадження 2-п/570/14/2026 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської област від 12.06.2026 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі отримання відомостей про звільнення відповідача з військової служби, сторони не позбавлені можливості звернення до суду про відновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таргоній М.В.