Постанова № 140524999, 09.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10753/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Слакви-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. _____ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 34 хв., 13.04.2026 в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 315 від 13.04.2026.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Слаква-Марчук Н.В. заперечила щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Суду повідомила, що ОСОБА_1 декілька разів продував алкотестер «Драгер» в КП «РОЦПЗН» РОР за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 64 та результати були різні. Не погодившись із результатом медичного огляду та висновком на стан алкогольного сп`яніння, після складання протоколу, він поїхав у медичний заклад КП «РОЦПЗН» РОР за місцем свого проживання, а саме в м. Здолбунів та по заяві пройшов огляд, а саме здав кров. Після чого, отримав результат токсикологічного дослідження № 177 від 13.04.2026, відповідно до якого у нього етанол в крові не виявлений, та надала його копію суду. Вважає, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, є незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 адвоката Слакву-Марчук Н.В. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КЗ «РОЦПЗН» РОР № 315 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026, оптичним диском з відео - фіксацією з камер патрульних, зобов`язанням, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку КЗ «РОЦПЗН» РОР № 315 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026, результат якого позитивний алкогольне сп`яніння, підтверджується факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно дослідженого оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, підтверджується факт проходження ОСОБА_2 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також із дослідженого зобов`язання долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати транспортним засобом протягом наступних 24 годин.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання захисника на копію результату токсикологічного дослідження № 177 від 13.04.2026 КП «РОЦПЗН» РОР (м. Здолбунів), відповідно до якого у ОСОБА_2 етанол в крові не виявлений, не заслуговують на увагу суду та не спростовують вини ОСОБА_2 .

Так, із дослідженого відеозапису - (відео файл IMG_5857), підтверджується здійснення руху транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинки працівниками поліції. На відеозаписі - (clip-4, 0:09:53) вбачається, що ОСОБА_2 проходить огляд у медичному закладі КП «РОЦПЗН» РОР за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 64, за допомогою алкотестера та результат становить 1.69 проміле. На відеозаписі - (clip-6, 0:01:06) вбачається, що ОСОБА_2 повторно проходить огляд у вказаному медичному закладі за допомогою алкотестера та результат становить 1.45 проміле.

Отже, суд оцінює інформацію, яка міститься на DVD R диску надану суду органом патрульної поліції, як самостійний електронний документ, що містить важливі дані, що розкривають обставини справи, тобто суть вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Таким чином, вказані вище дії свідчать про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, результат огляду алкогольне сп`яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA218999980313020149000017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов