Ухвала суду № 140524741, 12.10.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4902/25

Провадження № 2-п/559/21/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м.Дубно Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Альонової Мар`яни Борисівни про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.05.2026 року у справі № 559/4902/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Альонової Мар`яни Борисівни про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.05.2026 року у справі № 559/4902/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 25.08.2026 заявнику було поновлено процесуальний строк для подачі даної заяви і вказану заяву було прийнято до розгляду.

Так, 13.05.2026 судом було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі. Вирішено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - задовольнити. Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за Договором №5036090 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 152100 (сто п`ятдесят дві тисячі сто) гривень 00 копійок, яка складається з суми заборгованості за основним боргом у розмірі 35000 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором у сумі 72650 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» у сумі 44450 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки є діючим військовим ЗСУ та виконує бойові завдання з захисту держави, у зв`язку з чим не повідомив суду обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зокрема, відповідач вказує, що оскільки він є військовим то згідно з ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» з початку і до закінчення особливого періоду проценти за користування кредитом та пеня не стягуються.

Розгляд заяви проведено за відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не суперечить вимогам ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні з викликом сторін, заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, зокрема, що відповідач є учасником бойових дій, розмір нарахованих відсотків, пені тощо та строк їх нарахування можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами. Такі обставини слід перевірити при новому розгляді справи.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши вищенаведене заочне рішення.

Дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Альонової Мар`яни Борисівни - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.05.2026 року у справі № 559/4902/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечень на відповідь до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати суду оригінали квитанцій про оплату заборгованості для їх огляду судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2026.

Суддя О.М.Томілін