Рішення № 140524523, 08.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.10.2026Справа № 554/8001/26Провадження № 2/554/4181/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 529621-КС-004 про надання кредиту від 27.07.2025 року у загальному розмірі 74 370,00 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.07.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця було укладено Договір № 529621-КС-004 про надання кредиту, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «UA-2097». За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн зі сплатою процентів за ставкою 1 % за кожен день користування. 30.07.2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № ДУ№1, якою суму кредиту збільшено на 7 000,00 грн, унаслідок чого загальна сума наданих кредитних коштів склала 22 000,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на зазначену відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, жодних платежів на повернення кредиту та сплату відсотків не здійснив, у зв`язку з чим станом на 05.05.2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 74 370,00 грн, яка складається з:

-22 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

-36 970,00 грн заборгованість по процентах;

-11 000,00 грн відсотки за статтею 625 ЦК України;

-4 400,00 грн комісія за надання кредиту.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості, що становлять банківську таємницю, щодо належності банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та виписку про рух коштів по ній.

На виконання вимог ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова інформація, якою підтверджено факт відкриття карткового рахунку та випуску банківської платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також зарахування кредитних коштів на зазначений рахунок.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір кредиту, додаткову угоду, паспорти споживчого кредиту, інформацію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 27.07.2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір № 529621-КС-004 про надання кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та ст.ст. 205, 207, 638, 639 ЦК України. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 15 000,00 грн зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1 % на день.

30.07.2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № ДУ№1, за якою відповідачу надано додатковий транш кредиту в сумі 7 000,00 грн, унаслідок чого загальна сума наданого кредиту склала 22 000,00 грн, строк кредитування встановлено до 11.01.2026 року.

Факт перерахування кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн та 7 000,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а також належність зазначеної картки відповідачу ОСОБА_1 повністю підтверджено витребуваною судом довідкою та випискою банку-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кредитні кошти у розмірі 22 000,00 грн відповідач не повернув, а тому заборгованість за тілом кредиту в сумі 22 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 36 970,00 грн, суд виходить із того, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.

Як убачається з розрахунку заборгованості, нарахування процентів здійснювалося позивачем виключно в межах узгодженого строку кредитування (до 11.01.2026 року), після чого їх нарахування припинено. Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов договору недійсними до суду не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку не надав, правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за процентами не спростував. За таких обставин заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 36 970,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення відсотків за статтею 625 ЦК України в розмірі 11 000,00 грн та комісії за надання кредиту в розмірі 4 400,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Законом України від 15.03.2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинною імперативною нормою матеріального права прямої дії, яка безумовно звільняє позичальника від відповідальності, встановленої статтею 625 ЦК України, у період дії воєнного стану. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення відсотків за статтею 625 ЦК України в розмірі 11 000,00 грн задоволенню не підлягають.

Також не підлягає задоволенню вимога про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 4 400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та усталеної судової практики Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17), обов`язок кредитодавця надати споживчий кредит позичальнику є його основним договірним обов`язком за кредитним договором, а дії з видачі коштів здійснюються на виконання обов`язку кредитора і не є самостійною додатковою чи супутньою послугою для споживача. Встановлення у кредитному договорі комісії за надання кредиту покладає на споживача додаткові необґрунтовані витрати, що суперечить нормам закону, а тому вимога про стягнення комісії в сумі 4 400,00 грн задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 58 970,00 грн (22 000,00 грн заборгованість за кредитом та 36 970,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом). У задоволенні решти позовних вимог у сумі 15 400,00 грн слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 58 970,00 грн при заявленій ціні позову 74 370,00 грн, що становить 79,29 %.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у сумі 2 111 грн 02 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 133, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284 ЦПК України, ст.ст. 204, 205, 207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) заборгованість за Договором № 529621-КС-004 про надання кредиту від 27 липня 2025 року у загальному розмірі 58 970 грн 00 коп. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за кредитом (тіло кредиту) 22 000 грн 00 коп.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом 36 970 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 111 грн 02 коп. (дві тисячі сто одинадцять гривень 02 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі 11 000 грн 00 коп. та комісії за надання кредиту у розмірі 4 400 грн 00 коп. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко