Ухвала суду № 140524266, 12.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-во/537/47/26

Справа № 537/3471/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі №537/3471/26, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі №537/3471/26, обґрунтовуючи тим, що 03.08.2026 року, Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення у цивільній справі № 537/3471/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33 256,30 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2 585,98 грн. 16.09.2026 року. 16.09.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука видав виконавчий лист у цивільній справі № 537/3471/26 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33 256,30 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2 585,98 грн. При ознайомленні з текстом рішення суду та виконавчого листа виявлено допущену очевидну арифметичну помилку, яка унеможливлює виконання судового рішення та відкриття виконавчого провадження, а саме судом при ухваленні рішення помилково вказано суму кредиту, яка складає заборгованість за договором та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «32 256 грн 30 коп.» замість правильної суми 33 256,30 грн. Вказана помилка автоматично була перенесена судом у Виконавчий лист від 16.09.2026 року. За викладених обставин просить суд в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.08.2026 у цивільній справі № 537/3471/26 виправити арифметичну описку, зазначивши правильну загальну суму стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії: 33 256,30 грн замість помилково зазначеної суми «32 256,30 грн.»; виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 16.09.2026 року у справі № 537/3471/26, вказавши правильну загальну суму стягнення заборгованості: 33 256,30 грн замість помилково зазначеної суми «32 256,30 грн.».

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, в заяві виправлення помилки у виконавчому листі просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату та час його проведення.

Суд, з урахуванням вимог ч.2 ст. 269, ч.3 ст..432 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1453-7417 від 30.09.2024, в розмірі 34 236,30 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 7 700,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 24 401,30 гривень; заборгованість по комісії 1 155,00 гривень; заборгованість по штрафам 980,00 гривень, а також стягнути судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1453-7417 продукту «CreditKasa» від 30.09.2024 року, станом на 27.03.2026 року, яка включає: 7 700, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 24 401, 30 грн. заборгованість за нарахованими процентами, заборгованість по комісії 1 155, 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із даного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 03 серпня 2026 року, судом при ухваленні рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення з технічних причин допущено описку, а саме суму кредиту, яка складає заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1453-7417 продукту «CreditKasa» від 30.09.2024 року та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, зазначено «32 256 грн 30 коп.», хоча як вбачається з матеріалів справи та зокрема встановлено судовим розглядом розмір заборгованості за сумою кредиту складає «33 256 грн 30 коп.».

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у заочному рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення вірну суму кредиту, яка складає заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1453-7417 продукту «CreditKasa» від 30.09.2024 року та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - «33 256 грн 30 коп.», оскільки описка була допущена з технічних причин.

Крім того, на виконання вказаного заочного рішення суду, 16 вересня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист №537/3471/26, провадження 2/537/2012/2026.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала ; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші відомості (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, реквізити електронних гаманців боржника, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, у виконавчому листі №537/3471/26, провадження 2/537/2012/2026, виданому 16 вересня 2026 року Крюківським районним судом м. Кременчука на виконання заочного рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в графі «Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина):» було допущено помилку, а саме суму кредиту, яка складає заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1453-7417 продукту «CreditKasa» від 30.09.2024 року та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, зазначено «32 256 грн 30 коп.», хоча як вбачається з матеріалів справи та зокрема встановлено судовим розглядом розмір заборгованості за сумою кредиту складає «33 256 грн 30 коп.».

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною помилкою у виконавчому листі №537/3471/26 можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також те, що допущена помилка є очевидною, виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту виконавчого листа №537/3471/26 по суті, не погіршує становище боржника, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі №537/3471/26 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі №537/3471/26 задовольнити.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 03 серпня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1453-7417 продукту «CreditKasa» від 30.09.2024 року, станом на 27.03.2026 року, яка включає: 7 700, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 24 401, 30 грн. заборгованість за нарахованими процентами, заборгованість по комісії 1 155, 00 грн, а всього 33 256 (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 30 копійок.»

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №537/3471/26, провадження 2/537/2012/2026, виданому 16 вересня 2026 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання заочного рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 серпня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у графі «Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина):» суму кредиту, яка складає заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1453-7417 продукту «CreditKasa» від 30.09.2024 року та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача виправити на «33 256 (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 30 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 12.10.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева