Ухвала суду № 140524103, 12.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/157/26

Провадження № 1-кп/552/456/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000151 від 24.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитані, з метою зміни показань свідків на користь неї та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення судового розгляду та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, за віком та станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України, в тому числі за її межами.

Також, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що остання може переховуватися від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитані, з метою зміни показань свідків на користь неї та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення судового розгляду та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, за віком та станом здоров`я обвинувачена ОСОБА_5 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України, в тому числі за її межами.

Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два місяці) строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою зміни показань свідків на користь нього та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків, які допитані під час досудового розслідування та надали викривальні покази щодо дій учасників організованої групи та судом ще не допитані, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення судового розгляду та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - адвокаит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували.

Адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, його права обмежені вже майже цілий рік, навіть перебуваючи на лікарняному він з`являвся до слідчого, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має місце роботи, але на даний час відсторонений від виконання посадових обов`язків судом, є ВПО, пенсіонером за вислугою років, ветераном КВІ, кошти внесені в якості застави, заставодавцем ОСОБА_11 , яка є ФОП, дані кошти вилучені з діяльності, що негативно впливає на результати господарювання.

В подальшому від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про внесення змін до клопотання про зміну запобіжного заходу. Просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави до 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що складає 266 240 грн.

Від заставодавця ОСОБА_11 надійшло клопотання про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру з 908 400 грн. до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 грн. Зазначає, що кошти, внесені нею за ОСОБА_4 , їх необхідні на даний час для підприємницької діяльності. Просить повернути їй кошти, внесені в якості застави в сумі 642 160 грн.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про внесення змін до клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та зменшення розміру застави до 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що складає 266 240 грн, та проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_11 заперечував, просив відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 при вирішенні клопотання прокурора про продовження на 2 (два) місяці строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотань, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів закінчується 20.10.2026 року. У зв`язку з цим виникло питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує те, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за який передбачено покарання від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину і суворість покарання, яке може бути йому призначено судом у разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час підготовче судове засідання у справі не завершене, судовий розгляд справи не проведений, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися, ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків та представника потерпілого з метою зміни ними показань у суді. Також, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_5 на 2 (два) місяці строку дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що вона обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 злочину і суворість покарання, яке може бути їй призначено судом у разі доведення її винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час підготовче судове засідання у справі не завершене, судовий розгляд справи не проведений, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися, ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань у суді. Також, на думку суду, остання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 (два) місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за який передбачено покарання від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину і суворість покарання, яке може бути йому призначено судом в разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час підготовче судове засідання у справі не завершене, судовий розгляд справи не проведений, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися, ОСОБА_6 може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань у суді. Також, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Суд враховує принцип презумпції невинуватості, в той же час, в даному кримінальному провадженні справжні інтереси суспільства полягають у якнайшвидшому та ефективному розгляді даного кримінально провадження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, для чого суд має забезпечити, зокрема, відсутність будь-якого впливу обвинувачених на свідків, а також їхню належну процесуальну поведінку.

На думку суду, на даний час необхідність обраних щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів не відпала, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, є обґрунтованими та такими, що підлягаютьє задоволенню.

Крім того, після внесення грошових коштів як застави на підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, або до скасування такого запобіжного заходу, оскільки, відповідно до ст. 182 КПК України, цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків і належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, на даний час необхідність обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та про повернення внесеної застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 слід відмовити.

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення коштів, внесених в якості застави в сумі 642 160 грн, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177 181-183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених судом у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 грудня 2026 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 грудня 2026 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу суду за межі Полтавської області;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими (за виключенням ОСОБА_6 ) та свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 12 грудня 2026 року а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу суду за межі Полтавської області;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими (за виключенням ОСОБА_5 ) та свідками у кримінальному провадженні.

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави - відмовити.

В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення коштів, внесених в якості застави в сумі 642160 грн, - відмовити.

Копії ухвали вручити стронам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1