Вирок № 14052395, 23.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа 1-467/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Савенкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пустогород, Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, працюючого столяром в ПП "Яковлев", за ст. ст. 286 ч.1, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 З січня 2007р., приблизно в 12 год. 30 хв., працюючи охоронцем на ринку "Колібріс" і знаходячись на території автостоянки біля вказаного ринку, який розташований по пр-ту Л. Курбаса, 6-Г, зустрів наочно знайомого гр. ОСОБА_2 Знаючи те, що ОСОБА_1 працює охоронцем на вказаному ринку ОСОБА_2 повідомив останньому, що він буде відсутній в м. Києві декілька днів, а тому передав ОСОБА_1 ключі від свого автомобіля "АУДІ-6" д.н.НОМЕР_1, щоб той періодично прогрівав двигун в його автомобілі.

З січня 2007 року, приблизно в 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись на території автостоянки "Колібріс", яка розташована по пр-ту Л. Курбаса, 6-Г в м.Києві, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля «"АУДІ-6» д.н. НОМЕР_1, який належить гр.ОСОБА_2 і ключами, які були у нього відчинив двері в салоні, а потім запустив двигун в даному автомобілі. Після цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючи автомобілем "АУДІ-6" д.н. НОМЕР_1, вартістю 57039 грн. 24 коп., виїхав за територію автостоянки та прослідував в сторону Великої кільцевої дороги.

З січня 2007 року, приблизно в 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АУДІ-6" д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по пр- ту Лесі Курбаса в м. Києві, навпроти будинку № 14 скоїв зіткнення з автобусом "Богдан А- 091"" д.н. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив автомобіль "АУДІ-6" д.н. НОМЕР_1, який відновленню не підлягає , чим заподіяв гр.ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду .

Крім цього, ОСОБА_1 З січня 2007 року, приблизно в 22 год. 00 хв., незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем Ауді - 6" д, н. НОМЕР_1, керуючи вказаним автомобілем і рухаючись по пр-ту Лесі Курбаса в м. Києві, напроти будинку №14, порушив правила безпеки дорожнього руху і скоїв зіткнення з мікроавтобусом "Богдан А-091"" д.н. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3, в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Так, ОСОБА_1, 03.01.2007 року, приблизно в 22 год., керуючи автомобілем "Ауді-6" д, н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, рухався по пр-ту Лесі Курбаса в лівій смузі руху із швидкістю понад 80 км\год зі сторони вулиці Гната Юри в напрямку вулиці Р. Роллана. В цей же час, попереду вказаного автомобіля, в попутному напрямку по пр-ту Лесі Курбаса в середній смузі руху із швидкістю приблизно 45- 50 км\год, рухався технічно налагоджений автобус "Богдан А-091" д.н.НОМЕР_2, який належить ТОВ "Кийтранс 2005", під керуванням гр. ОСОБА_3

Коли ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем проїжджав біля будинку №14 по пр-ту Лесі Курбаса, то не знизивши швидкість, став перестроюватись вказаним автомобілем із третьої смуги руху в середню. При цьому, ОСОБА_1, не впорався із керуванням, тим самим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 1.01.2002 року, а саме: п.2.1 "А", який зобов'язує водія мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; п.10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1, який зобов'язує водія при виборі в установлених межах безпечної швидкості ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним; п.12.4, який дозволяє водію в населених пунктах рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км/годину; п.13.1, який зобов'язує водія в залежності від швидкості, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, п.2.10 "А", який зобов'язує водія при причетності до дорожньо-транспортної пригоди залишатися на місці даної пригоди, внаслідок чого не впорався із керуванням і скоїв зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною автобуса "Богдан-А091" д.н. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 і з місця скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди зник.

В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди водію автобуса "Богдан -А091" д.н НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рвано скальнірованої рани лівої тім'яної вискової області; закритої травми грудної клітки у вигляді перелому діафіза правої ключиці в середній третині із зміщенням відламків, переломів 2-3 ребер справа по передньо-підпаховою лінією; садна, гематоми по поперекової ділянки, більш зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1178\е від 20.07.2007 року; відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень .

Згідно висновку автотехнічної експертизи №368-аг від 16.10.2007 року, в даній дорожні й обстановці водій автомобіля "АУДІ - 6" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля "АУДІ - 6" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 фактичних обставин не

заперечив, однак свою вину визнав частково, оскільки не погоджується із вартістю заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2

У вчиненому розкаюється. Просить не призначати суворе покарання.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілих, свідків та іншими дослідженими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що свій автомобіль «Ауді-6» д.н. НОМЕР_1 він систематично залишав на автостоянці, яка розташована біля ринку «Колібріс» в м. Києві. З січня 2007 року йому потрібно було поїхати у відрядження за межі м. Києва, і тому він в цей день залишив свій автомобіль на території вказаної автостоянки, а ключі від свого автомобіля передав знайомому охоронцю ОСОБА_1, щоб останній в морозні дні прогрівав двигун його автомобіля, однак їздити на його автомобілі він не дозволяв.

4 січня 2007 року йому зателефонував співробітник міліції і повідомив, що його автомобіль пошкоджений в результаті ДТП, яка сталась по пр-ту Л.Курбаса в м. Києві. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 взяв автомобіль без дозволу та скоїв ДТП. Цивільний позов підтримує на суму 22038 грн., який просить стягнути з підсудного.

Покарання підсудному просить призначити не суворе.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 3 січня 2007 року, він керував автобусом «Богдан-А091» д.н. НОМЕР_2, та рухався по пр-ту Л.Курбаса в напрямку Великої кільцевої дороги в м. Києві. Пасажирів в автобусі не було. Коли він вказаним автобусом проїхав 300-400 метрів від пішоходного моста, то відчув сильний удар в задню частину керованого ним автобуса, від чого він втратив свідомість.

В результаті даної ДТП йому були заподіяні тілесні ушкодженя, а тому він заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1000 грн. та моральної шкоди на суму 14000 грн. грн. на суму 15000 грн., який підтримує та просить задовольнити. Покаранння підсудному просить призначити не суворе.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він в 2007 році працював разом з ОСОБА_1 охоронцем на ринку «Колібріс», який розташований по пр-ту Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві. На початку січня 2007 року, у вечірній час, він повертався за місцем проживання, і біля зупинки громадського транспорту він побачив пошкоджений автомобіль «Ауді-6» і автобус «Богдан». Біля автомобіля «Ауді-6», він побачив ОСОБА_1, який сказав, що це він скоїв ДТП, і попросив викликати швидку та працівників міліції. Обставини даного ДТП йому не відомі. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1, взяв без дозволу чужий автомобіль на стоянці, ключі від якого йому дав власник автомобіля, та скоїв на ньому ДТП.

Із оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що він в 2007 році працював разом з ОСОБА_1, охоронцем на ринку «Колібріс» в м. Києві.

З січня 2007 року, приблизно о 9 годині він заступив на добове чергування по охороні ринку «Колібріс». В цей же день, приблизно о 21 годині йому на мобільний зателефонува охоронець даного ринку ОСОБА_1, та попросив його почергувати замість нього на вказаній автостоянці, оскільки йому потрібно було на деякий час відлучитись. Після цього, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «Ауді-6», власника якого він не знає, і з даної автостоянки поїхав по справах. Приблизно через годину ОСОБА_1 повернувся на автостоянку і повідомив йому, що він керуючи автомобілем «Ауді-6», яким виїхав на територію стоянки, скоїв

ДТП. Обставини вказаної ДТП йому не відомі.

Вина підсудного ОСОБА_7 в судовому засдіданні також доведена іншими дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, довідкою і схемою до ДТП від З 01.2007 року ( а.с. 10-28), протоколом очної ставки від 24.10.2008 року, проведеної за участю обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого гр. ОСОБА_2, згідно якого останній підтвердив свої покази, а ОСОБА_1 їх підтвердив ( а.с.154-156), висновком судово-медичної експертизи № 1178/с від 20.07.2007 року, згідно якої гр. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, рваноскальпірованої рани лівої тімяної вискової області, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому діафіза правої ключиці в середній третині із зміщенням підламків, переломів 2-3 ребер справа по передньо-підпаховою лінією, садна, гематоми по поперековій ділянці, бульш зліва, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень ( а.с. 159-161), висновком автотехнічної експертизи № 368-ат від 16.10.2007 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля « АУДІ-6» мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія автомобіля «АУДІ 6» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с. 168-174), висновком товарознавчої експертизи № 249 від 13.12.2007 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля « АУДІ-6» д.н.з. НОМЕР_1 складає 57039 грн. 24 коп. ( а.с. 179-181).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. ст.286 ч.1, 289 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України за ознакою „порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження», за ст. 289 ч.2 КК України за ознакою «незаконне заволодіння транспортним засобом, що спричинило потерпілому значну матеріальну шкоду».

По справі потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ « Кийтранс» до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму відповідно 22038 грн. 29 коп., 1000 грн. 12716 грн. і даний позов слід задовольнити.

По справі також заявлено цивільний позов ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди на суму 14000 грн. і даний позов суд вважає слід задовольнити, оскільки потерпілий внаслідок вчинення ДТП переніс моральні та фізичні страждання переживання, стрес.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, не знаходячи обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати транспортними засобами без конфіскації майна, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 286 ч.1, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 286 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі без конфіскації майна з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання, тобто з 23 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 22038 ( двадцять дві тисячі тридцять вісім) грн. 29 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_8 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ " Кийтранс-2005" 12716 ( дванадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, р/р 35226002000466, МФО 821018 в УДК у Київській області - 529 ( п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 55 коп. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі - автомобіль « АУДІ -6», який переданий на зберігання гр. ОСОБА_2 та автобус « Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_2, який передано на зберігання ТОВ « Кийтранс -2009» - повернути відповідно гр. ОСОБА_2 та ТОВ « Кийтранс-2009».

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.