Ухвала суду № 140523937, 12.10.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2312/24

Провадження №1-кп/524/136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження № 12024170000000156 від 14.02.2024 та № 12023170500000285 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказане кримінальне провадження.

Раніше, у судовому засіданні 20 липня 2026 року , обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника за призначенням, заявивши про намір залучити адвоката за угодою, у зв`язку з чим повноваження захисника за призначенням було припинено. Надалі обвинувачений повідомив суд, що захисника за угодою не залучив, однак проти продовження розгляду провадження не заперечував.

У судовому засіданні 12 жовтня 2026 року на запитання головуючого щодо можливості здійснення захисту самостійно обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що самостійно захищатися не бажає, проте клопотання про залучення захисника не заявив.

З метою забезпечення права на захист та зважаючи на наведену позицію обвинуваченого, суд за власною ініціативою поставив на обговорення учасників судового провадження питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через залучення адвоката за призначенням.

Прокурор, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що згідно з ст. 49 КПК України суд може призначити захисника у випадках, коли участь захисника не є обов`язковою, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, зокрема для забезпечення реалізації права на захист. За таких обставин наявні підстави доручити відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення участі призначеного захисника суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 12024170000000156 від 14.02.2024 та № 12023170500000285 від 28.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити його проведення на 20 жовтня 2026 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 20.10.2026 року в зал судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_9