Ухвала суду № 140523666, 12.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19407/26

Провадження №1-кс/369/2960/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021112320000144 від 23.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021112320000144 від 23.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112320000144 від 23.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором Комунального підприємства «Бізнес-центр «Поліське» (код ЄДРПОУ 42334839) та маючи повноваження щодо виконання функцій державного реєстратора, а також право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованих комп`ютерних мережах, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, здійснила несанкціоновану зміну інформації в них.

22 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна «ІНФОРМАЦІЯ_2», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній станом на дату прийняття рішення) та пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (у редакції, чинній станом на дату прийняття рішення), достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (кафе з допоміжними будівлями та спорудами) загальною площею 205,2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3221055500:04:001:0003), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2012 перебуває у власності держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та у повному господарському віданні Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» (наразі - Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція»), що підтверджується записом в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 37527254, дата внесення запису про нерухомість 04.09.2012), шляхом несанкційонованого внесення змін до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, не перенесла запис про право власності держави з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а безпідставно погасила його, відкрила розділ № 1771517432210 та внесла запис про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 без належних на те документів.

Своїми діями ОСОБА_4 несанкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, що завдало шкоди державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України на загальну суму 2 331 872,50 грн, що відповідно до примітки до ст. 361 КК України є значною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором Комунального підприємства «Бізнес-центр «Поліське» (код ЄДРПОУ 42334839) та маючи повноваження щодо виконання функцій державного реєстратора, а також право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованих комп`ютерних мережах (зокрема, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно), діючи умисно, протиправно сприяла у заволодінні державним майном на користь третьої особи - ОСОБА_5 .

Так, 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою свого апаратного ключа та власного логіна «ІНФОРМАЦІЯ_2», діючи умисно, з метою надання ОСОБА_5 засобів для незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, у порушення вимог пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141, достовірно знаючи, що об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (кафе з допоміжними будівлями та спорудами) загальною площею 205,2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3221055500:04:001:0003), на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 04.09.2012 належить державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України та перебуває у повному господарському віданні Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» (наразі - ДП «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція»), без належних юридичних підстав погасила чинний запис про право власності держави в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 37527254).

Продовжуючи свої умисні дії, якими вона сприяла у заволодінні майном, ОСОБА_4 не перенесла інформацію про державну власність з Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а натомість відкрила новий розділ № 1771517432210 та безпідставно внесла запис про право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_5 без належних на те документів, чим усунула перешкоди та надала останньому незаконні засоби для фактичного володіння об`єктом.

Своїми умисними діями державний реєстратор ОСОБА_4 забезпечила протиправне вилучення нерухомого майна з державної власності та його перехід у приватну власність ОСОБА_5 , чим сприяла у заволодінні чужим майном та заподіянню державі в особі Державного агентства лісових ресурсів України матеріальної шкоди на загальну суму 2 331 872,50 грн, що станом на 2019 рік відповідно до примітки 4 до статті 185 КК України становить особливо великий розмір, тобто такий, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній до 17.07.2025).

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Бородянка, Бородянського району Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, з вищою освітою, не заміжня, працююча завідувачою сектором архівного збереження відділу державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації, раніше не судима.

25.09.2026 ОСОБА_4 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Разом із тим, необхідність накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно обумовлена не лише наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжких кримінальних правопорушень, а й необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, було вчинено у 2019 році.

Станом на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України передбачала відповідальність за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, та передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, у органу досудового слідства є підстави вважати, що за результатами судового розгляду до ОСОБА_4 може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим накладення арешту на належне їй майно є необхідним для забезпечення можливого виконання вироку суду в цій частині.

Згідно з відомостями, отриманими з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_4 на праві приватної власності належить наступне рухоме майно: автомобіль марки BMW, модель X3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1997 см?, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.05.2023, придбаний на підставі ВМД № 23UA100380606173U8 від 04.05.2023.

Таким чином, вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Враховуючи характер та тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність у санкції ч. 4 ст. 190 КК України у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, покарання у виді конфіскації майна, а також необхідність забезпечення виконання можливого обвинувального вироку в частині конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на належний підозрюваній транспортний засіб, а саме: автомобіль марки BMW, модель X3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1997 см?, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 05.05.2023, придбаний на підставі ВМД № 23UA100380606173U8 від 04.05.2023.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. До суду надали заяву в якій просять розгляд проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

25.09.2026 ОСОБА_4 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, слідчий вказав на забезпечення можливої конфіскації майна у майбутньому.

За вимогами п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки BMW модель X3, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1997, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 05.05.2023 року, придбаний на підставі BMД № 23UA100380606173U8 від 04.05.2023, шляхом тимчасового позбавлення його власника права розпоряджатися цим майном та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1