Ухвала суду № 140523635, 30.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 761/31340/25

Провадження №2/369/8883/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залучення третьої особи)

30.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

за участю:

прокурора Андронової А.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Наїдка Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наїдка Любомира Володимировича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Наїдко Л.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На обґрунтування клопотання зазначив, що заявлені позовні вимоги стосуються відшкодування збитків, які, за твердженням позивача, були заподіяні Державному підприємству «Укрмедпроектбуд» унаслідок непоставки інженерного технологічного обладнання в межах виконання договорів, укладених між ДП «Укрмедпроектбуд» та ТОВ «Укрпрофмед».

За доводами представника відповідача, у позовній заяві позивач посилається на обставини вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, зокрема за участю ОСОБА_2 , який на той час обіймав посаду генерального директора ТОВ «Укрпрофмед» та був пов`язаний із правовідносинами, з яких позивач виводить свої вимоги.

Також представник відповідача зазначив, що стосовно ОСОБА_2 у межах відповідного кримінального провадження ухвалено судове рішення, на яке посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги. На думку представника відповідача, рішення у цій цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 у можливих правовідносинах із відповідачем, зокрема у зв`язку з потенційним виникненням регресних вимог.

Прокурор Андронова А.В. проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, що позов пред`явлено безпосередньо до ОСОБА_1 , а права та інтереси ОСОБА_2 предметом цього спору не охоплюються.

Заслухавши думки учасників справи та дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з частиною другою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, необхідною умовою залучення особи до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог є наявність обґрунтованого припущення, що рішення суду може вплинути на її права чи обов`язки щодо однієї зі сторін спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доводів клопотання, позивач обґрунтовує вимоги про відшкодування збитків обставинами непоставки обладнання за договорами, укладеними між ДП «Укрмедпроектбуд» та ТОВ «Укрпрофмед», а також посилається на обставини, пов`язані з діями кількох осіб у межах відповідного кримінального провадження.

Водночас ОСОБА_2 , за доводами представника відповідача, обіймав посаду генерального директора ТОВ «Укрпрофмед» та був причетний до правовідносин, які позивач покладає в основу своїх вимог про відшкодування збитків.

Суд ураховує, що питання про наявність підстав для стягнення збитків із відповідача, склад осіб, дії яких перебувають у причинному зв`язку із заявленою шкодою, та обсяг відповідальності учасників спірних правовідносин належать до предмета доказування у справі й підлягають вирішенню під час розгляду спору по суті.

З огляду на наведене суд дійшов висновкупро наявність підстав передбачених статтею 53 ЦПК України підстави для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 258261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наїдка Любомира Володимировича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 761/31340/25 за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали та роз`яснити її право подати письмові пояснення щодо позову з дотриманням вимог ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина КОЗАК