Ухвала суду № 140523629, 21.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 379/1276/25

Провадження №2/369/5707/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

21.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент", ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 19.08.2025 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куксюк Андрій Леонтійович подав клопотання про витребування доказів у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та переданням її архіву на зберігання до державного нотаріального архіву.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2026 року вже було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни копії попереднього договору купівлі-продажу квартири від 25 липня 2020 року, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 1155.

Разом із тим, як убачається з листа Управління нотаріату Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24 липня 2026 року, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 припинено з 14 лютого 2023 року, а документи нотаріального діловодства та її архів передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву. У зв`язку із цим представник позивача вважає, що виконання попередньої ухвали суду приватним нотаріусом є неможливим, оскільки запитувані документи перебувають у розпорядженні державного нотаріального архіву.

Також представник позивача зазначає, що самостійно отримати відповідні документи позивач не має можливості з огляду на режим нотаріальної таємниці. При цьому вжиття заходів для отримання доказів підтверджується листом ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» від 05 травня 2025 року, яким у наданні документів було відмовлено з посиланням на конфіденційність та рекомендовано звернутися до нотаріуса, який посвідчував договір.

На переконання представника позивача, витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дають змогу встановити зміст та умови попереднього договору купівлі-продажу квартири, обсяг зобов`язань сторін, а також повноваження представника, який діяв від імені позивача під час укладення договору, що має значення для визначення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене, посилаючись на положення статей 12, 76, 77, 81, 83, 84 ЦПК України, представник позивача просить витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу квартири від 25 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1155, копії документів, що підтверджують повноваження представника Шила К. І. під час укладення цього договору, а також витяг із реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 25 липня 2020 року в частині відповідної нотаріальної дії.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 03151, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок 76-Г, тел. (044) 246-26-22), у справах якого зберігаються документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук (Льошенко) Вікторії Юріївни:

1.1. Належним чином засвідчену копію Попереднього договору купівлі- продажу квартири від 25 липня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1155.

1.2. Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження представника Шила Костянтина Івановича (довіреності та/або іншого документа, що надає повноваження представникові), поданих нотаріусу при посвідченні Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 25 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1155.

1.3. Витяг з реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю. за 25 липня 2020 року в частині нотаріальної дії, зареєстрованої за № 1155.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 23.11.2026 року об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Ірина КОЗАК