Ухвала суду № 140523585, 14.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/8910/26

Провадження № 2/369/16476/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

14.09.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах літей та сім"ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Михайлова Олена Володимирівна звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2026 року справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайоного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайоного суду Київської області від 17.08.2026 року справу передано за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано та подано представником позивача адвокатом Косик Людмилою Григорівною, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Водночас зі змісту поданого ордера вбачається, що повноваження адвоката обмежені представництвом інтересів позивача у Ірпінському міському суді Київської області.

Цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, однак будь-яких документів, які б підтверджували повноваження адвоката на представництво інтересів позивача саме у Києво-Святошинському районному суді Київської області, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом.

Оскільки поданий до суду ордер підтверджує повноваження адвоката виключно щодо представництва інтересів позивача у Ірпінському міському суді Київської області, він не є належним підтвердженням повноважень представника на ведення справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області.

За таких обставин суд позбавлений можливості дійти висновку, що позовну заяву підписано особою, яка має належні повноваження на її підписання та підтримання саме у цьому суді, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах літей та сім"ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК